Дело № 2-690/2019г. 

УИД 33RS0015-01-2019-000535-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием:

представителя ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владимиртеплогаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, взысканные в пользу третьего лица в размере 92764,04 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 2983 рубля. 

В обоснование иска указано, * между ООО «Владимиртеплогаз» и гражданином ФИО2, на основании приказа о приеме работника на работу №-к от дата. был заключен трудовой договор №. дата. в 10-00 часов произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ №, находящегося во владении и пользовании * филиала ООО «Владимиртеплогаз» и под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Джип гос№, принадлежащему третьему лицу (*.) на праве собственности. Виновником данного ДТП был признан ФИО2, им нарушены ч.3 ст.* КоАП РФ. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Джип гос.№, указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «*». Решением * районного суда адрес от дата. по делу №г. с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу ПАО «САК «* был взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 89868 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2896 рублей 04 копейки. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, решение суда истцом ООО «Владимиртеплогаз» было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 92764,04 рубля.

Поскольку ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ гос. регистрационный номер №, то у истца возникло право регрессивного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик - ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела. 

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. 

Согласно п.6 ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим органом.

Согласно приказу о приеме работника на работу от №. №-к ФИО2 принят в ООО «Владимиртеплогаз» на должность водителя автомобиля 4 разряда (л.д.№).

Решением * районного суда адрес от дата. установлено, что дата. в 10-00 часов произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ №, находящегося во владении и пользовании Петушинского филиала ООО «Владимиртеплогаз» и под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Джип гос.№, принадлежащему третьему лицу (* на праве собственности. Водитель ГАЗ № ФИО2 при движении в адрес, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Джип гос№, принадлежащему *., нарушив при этом п.8.4 ПДД РФ. В результате указанных действий водителя ФИО2 произошло столкновение транспортных средств. Виновником данного ДТП был признан ФИО2, им нарушены ч.3 ст.* КоАП РФ. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Джип гос№, указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «*». Решением Петушинского районного суда адрес от 06.08.2018г. по делу №г. с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу ПАО «САК «*» был взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 89868 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2896 рублей 04 копейки (л.д.№). На основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. года в отношении ООО «Владимиртеплогаз» (л.д.№

Исполнительное производство №-ИП от дата. в отношении ООО «Владимиртеплогаз» о взыскании долга в размере 92764,04 рубля в пользу ПАО «САК «* окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается платежным поручением № от дата. на сумму 92764,04 рубля.

Таким образом, судом установлено, что в дата. ФИО2 работал в ООО «Владимиртеплогаз» и когда произошло дорожно-транспортное происшествие исполнял свои должностные обязанности водителя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ООО «Владимиртеплогаз» возместило вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием ответчику, путем перечисления денежной суммы в пользу ПАО «САК «*» в размере 92764,04 рубля, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму в порядке регресса с виновного лица - ФИО2 в пользу истца.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования. 

Таким образом, анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к убеждению о законности и обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. 

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 2983 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Владимиртеплогаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Владимиртеплогаз» денежные средства в размере 92764 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Владимиртеплогаз» государственную пошлину в размере 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева