УИД: 92OS0000-01-2025-000163-98

Дело № 3а-92/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Блейз И.Г., 

при секретаре – Марушевской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство, заинтересованные лица – Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, -

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-639/2023 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Фонду социального страхования Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю о признании приказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия; по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Фонду социального страхования Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2022 года административный истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права. Рассмотрение дела было заволокичено, в результате чего общая продолжительность судопроизводства по делу составила 3 года, итоговый судебный акт постановлен Верховным судом РФ 09 июня 2025 года. Большую часть этого времени дело находилось в суде без каких-либо процессуальных действий либо его рассмотрение затягивалось вследствие ненадлежащей организации судом первой инстанции своей работы. При проведении досудебной подготовки районный суд имел реальную возможность рассмотреть дело по существу не только в срок, установленный законом, но и в разумный срок. Срок изготовления и вручения сторонам определения районного суда значительно превысил установленные законом сроки, необоснованно затянуты сроки направления дела в суд апелляционной инстанции, решение суда длительный период времени не направлялось. Из общего срок судопроизводства продолжительностью 35 месяцев волокита составила более 28 месяцев. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представителем Управления Судебного департамента в г. Севастополе поданы возражения, в которого представитель просил иск оставить без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 150 КАС РФ. 

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-639/2023, приходит к следующему. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее ФЗ № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В статье 1 ФЗ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

В силу положений части 5 статьи 3 ФЗ №68-ФЗ, частей 2,3 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №11) в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума ВС РФ №11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года ФИО1 обратился с иском в суд к ГУ – Севастопольское региональное отделение ФСС РФ, ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ, Фонд социального страхования РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить индексацию причиняющихся ФИО1 выплат. 

Административное исковое заявление принято к производству определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2022 года, возбуждено административное дело №2а-2295/2022 (судья Романов С.А.), назначено проведение подготовки по делу на 29 июля 2022 года. 

Определением от 29 июля 2022 года назначено судебное заседание на 29 августа 2022 года, привлечена к участию в деле прокуратура Нахимовского района г. Севастополя.

29 августа 2022 года проведено судебное заседание, заслушаны пояснения представителя истца и представителя ответчика, в качестве заинтересованного лица привлечено ИФНС №16 по г. Москва, истребованы сведения из ГУ – Московское РО ФСС РФ сведения о произведенных ФИО1 капитализированных выплатах. Отложено на 13 сентября 2022 года. 

30 августа 2022 года от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление об ускорении.

31 августа 2022 года определением председателя Нахимовского районного суда г. Севастополя в удовлетворении заявления об ускорении отказано. Данное определение вручено представителю административного истца посредством почтовой пересылки корреспонденции 06 сентября 2022 года. 

13 сентября 2022 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 №2а-2295/2022. Полный текст решения составлен 18 сентября 2022 года. 

03 октября 2022 года на указанное выше решение административным истцом подана апелляционная жалоба, 18 октября 2022 года направлены извещения о поступлении апелляционной жалобы, предоставлен срок для предоставления возражений до 08 ноября 2022 года. 

07 ноября 2022 года материалы дела с апелляционной жалобой ФИО1 поступили в Севастопольский городской суд. 

06 декабря 2022 года рассмотрение дела в апелляционном суде отложено в связи с отсутствием сведений об извещении сторон, судебное заседание назначено на 13 декабря 2022 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 декабря 2022 года №33а-3552/2022 решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2022 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ином составе в связи с непривлечением к участию в деле Министерства финансов РФ.

21 декабря 2022 года материалы дела поступили в Нахимовский районный суд г. Севастополя, 26 декабря 2022 года приняты к производству, присвоен номер 2а-3421/2022 (судья Григорьева У.С.), судебное заседание назначено на 20 января 2023 года (номер после смены нумерации в 2023 году – 2а-639/2023)

22 июля 2022 года ФИО1 также обратился с иском к ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ об установлении размера компенсации вреда, связанного с утратой трудоспособности, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в том числе, за период до 01 июля 2022 года. 

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 июля 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело №2а-2437/2022 (судья Григорьева У.С.), назначено проведение подготовки на 22 августа 2022 года. 

Определением от 22 августа 2022 года дело к слушанию назначено на 22 сентября 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ – Севастопольское региональное отделение фонда социального страхования РФ.

22 августа 2022 года представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 подано заявление об ускорении.

23 августа 2022 года определением председателя Нахимовского районного суда г. Севастополя в удовлетворении заявления об ускорении отказано. 

22 сентября 2022 года по результатам рассмотрения административного иска решением Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №2а-2432/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Полный текст решения составлен 06 октября 2022 года. 

24 октября 2022 года на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №2а-2432/2022 от 22 сентября 2022 года представителем ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба.

31 октября 2022 года судом первой инстанции направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы, предоставлен срок до 22 ноября 2022 года для предоставления возражений. 

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 ноября 2022 года жалоба принята к производству, назначена к слушанию на 10 января 2023 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2022 года №33а-89/2023 решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2022 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ином составе в связи с непривлечением к участию в деле Министерства финансов РФ.

19 января 2023 года материалы административного дела №2а-2432/2022 поступили в Нахимовский районный суд г. Севастополя, приняты к рассмотрению, присвоен номер 2а-849/2023, на 20 января 2023 года назначена подготовка к судебному разбирательству (судья Романов С.А.). 

Определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 января 2023 года материалы административного дела №2а-639/2023 и административного дела №2а-849/2023 объединены в одно производство с присвоением номера №2а-639/2023 (судья Григорьева У.С.). 

Определением от 20 января 2023 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по административному делу №2а-639/2023 в порядке гражданского судопроизводства (присвоен номер 2-639/2023). 

26 января 2023 года в связи с удовлетворением заявления о самоотводе судьи Григорьевой У.С. ввиду невозможности повторного участия в рассмотрении дела, дело передано на рассмотрение иному судье. 

30 января 2023 года материалы гражданского дела №2-639/2023 переданы иному судье, слушание дела назначено на 01 марта 2023 года. 

01 марта 2023 года рассмотрение дела отложено в связи с неявкой сторон на 11 апреля 2023 года. 

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2023 года №2-639/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

Решение суда направлено участникам процесса, согласно сопроводительному письму, 21 апреля 2023 года, истцу дополнительно также 21 июня 2023 года.

30 июня 2023 года на указанное выше решение представителем истца ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. 

Определением от 14 июля 2023 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2023 года. 

12 сентября 2023 года участникам процесса направлены извещения о поступлении апелляционной жалобы, предоставлен срок для предоставления возражений до 03 октября 2023 года. 

04 октября 2023 года материалы дела поступили в Севастопольский городской суд с апелляционной жалобой, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено 30 октября 2023 года. 

30 октября 2023 года объявлен перерыв в судебном заседании до 13 ноября 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 ноября 2023 года №33-3659/2023 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. 

23 ноября 2023 года материалы гражданского дела возвращены в Нахимовский районный суд г. Севастополя. 

18 декабря 2023 года в Нахимовский районный суд г. Севастополя поступила кассационная жалоба Отделения Фона пенсионного и социального страхования РФ по г. Москва и Московской области на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13 ноября 2023 года. 

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года кассационная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19 февраля 2024 года. 

19 января 2024 года кассационная жалоба принята к производству суда, дело к слушанию назначено на 29 февраля 2024 года. 

09 января 2024 года в Нахимовский районный суд г. Севастополя поступила кассационная жалоба представителя административного истца на решение суда первой инстанции от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13 ноября 2023 года, 15 января 2024 года жалоба направлена в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поступила 30 января 2024 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 года принята к производству, назначена к слушанию на 29 февраля 2024 года. 

29 февраля 2024 г. в адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции поступило ходатайство представителя Отделения Фона пенсионного и социального страхования РФ по г. Москва и Московской области о приостановлении исполнения апелляционного определения Севастопольского городского суда от 13 ноября 2023 года. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

23 апреля 2024 года материалы дела поступили в Севастопольский городской суд, слушание дела назначено на 03 июня 2024 года. 

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 03 июня 2024 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

22 июля 2024 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на указанное выше апелляционное определение, 25 июля 2024 года кассационная жалоба принята к производству, дело к слушанию назначено на 05 сентября 2024 года. 

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2024 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 05 сентября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определение Верховного суда РФ от 09 июня 2025 года №117-КФ25-36-К4 представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. 

Таким образом, с момента обращения с иском в суд – 11 июля 2022 года и до постановления последнего судебного акта, которым спор рассмотрен по существу – 05 сентября 2024 года, срок судопроизводства составил 2 года 55 дней. 

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым дело рассмотрено по существу, является определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2024 года, поскольку определением Верховного суда РФ от 09 июня 2025 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 для рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ.

Установлено, что с настоящим иском ФИО1 обратился 18 июля 2025 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, о каких-либо обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, не указано, доказательств не приведено. В судебное заседание административный истец не явился, в связи с чем суд лишен возможности проявить активную роль в выяснении вопроса о наличии оснований для восстановления срока, разъяснить право заявить соответствующее ходатайство. 

При таких обстоятельствах, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку дело назначено к рассмотрению по существу, доводы административного иска подлежат исследованию в полном объеме. 

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Согласно пункту 44 постановления Пленума ВС РФ №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-639/2023, при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было, необоснованных перерывов в судебных заседаниях с даты поступления административного иска в суд до даты вынесения решения не установлено. При повторном рассмотрении гражданского дела, пересмотре состоявшихся по делу судебных актов признаков волокиты и неэффективных действий судов не усматривается.

Период обжалования отмененных решений, определений учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, периоды направления дела в суды вышестоящих инстанций, вопреки доводам иска, которая не являются чрезмерными и не могут быть признаны нарушающими право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В указанный период административный истец реализовывал свое право на обжалование, при этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Требования ФИО1 рассмотрены в сроки, установленные статьей 226 КАС РФ, статьей 154 ГПК РФ, в удовлетворении его исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу. 

Из изложенного выше следует, что гражданское дело № 2-639/2023 рассмотрено по существу в сроки, установленные процессуальным законодательством и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 03 сентября 2025 года. 

Судья И.Г.Блейз