№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2024 г. 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>», третьим лицам жилищному управлению администрации МО «

<

адрес>», ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих доводов, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Кировского районного суда 

<

адрес> о признании за отцом истца права пользования данным жилым помещением. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. После смерти отца ФИО2, продолжает нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, обеспечивает сохранность помещения. Истец обратился в администрацию с заявлением о приватизации, однако ему было отказано, в связи с тем, что отсутствуют отказы от участия в приватизации ранее состоящих на регистрационном учете граждан ФИО3 и ФИО4. Однако указанные лица снялись с регистрационного учета проживают и зарегистрированы в 

<

адрес>. Желания приватизировать квартиру не имеют. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации и признать отказ в приватизации недействительным. 

Стороны в судебное заседание не явились. 

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

От третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Против иска не возражают. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (отец истца) признано право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>.

Из решения следует, что он зарегистрирован по данному адресу с 1973 года, поскольку по ордеру квартира была предоставлена его метрии ФИО7 от ЖЭКа №. ФИО1 вселился в указанную квартиру как член семьи ФИО8

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее сын ФИО1 остался проживать в квартире, вселив истца своего сына ФИО2 (истца).

Также на регистрационном учете ранее состояли супруга ФИО1, - ФИО3, и дочь ФИО4 (ФИО10) Е.А. 

В настоящее время ФИО3 и ФИО4, сняты с регистрационного учета по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. 

Квартира состоит в реестре муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма. В качестве члена семьи в договор включен ФИО2- сын. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. 

С целью реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, истица обратилась в жилищное управление администрации МО «

<

адрес>» с заявлением о передаче бесплатно в собственность жилого помещения. 

В приватизации квартиры отказано, поскольку отсутствует согласие всех совершеннолетних граждан, ранее состоящих на регистрационном учете. Однако, как указано выше, в настоящее время по спорному адресу состоит на регистрационном учете один истец.. 

Исходя из направленных в суд заявлений от третьих лиц ФИО3, ФИО4 они отказываются от участия в приватизации. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого Конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении, долгов по оплате коммунальных услуг не имеет. Ответчик не предпринимал попыток к выселению истца, не оспаривая тем самым, право проживания в данной квартире. 

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае признание права собственности за истицей в порядке приватизации не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Принимая во внимание вышеизложенное и указанные требования закона, а также представленные истицей сведения о неучастии в приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Между тем, требования истца о признании отказа в приватизации недействительным являются заявленными излишне, а потому в их удовлетворении следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>», третьим лицам жилищному управлению администрации МО «

<

адрес>», ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: Ю.С. Гончарова