дело № 1-212/2021 УИД:76RS0022-01-2021-002012-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 12 июля 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Абдуллазаде М.Н.о., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля Бондаренко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Юрченко Е.Т. (удостоверение № 1015, ордер № 011227 от 08.07.2021), 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей обмотчиком в ООО «КПФ Ярма-2», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

06.06.2021 около 17 часов 00 минут ФИО1 около дома 29 по ул. Кавказской г. Ярославля обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ************5118 с привязанным к ней счетом №, открытым по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2 Осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода при том условии, что их размер не превышает 1000 рублей, приняла решение не возвращать ее законному владельцу – ФИО2 и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с вышеуказанного счета. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту для расчета за приобретенные товары, осознавая, что денежные средства на данном счете ей не принадлежат, ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, 06.06.2021 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут осуществила одну транзакцию по оплате товара на сумму 29 рублей 99 копеек посредством передачи банковской карты, принадлежащей ФИО2, своей несовершеннолетней дочери ФИО3, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, а так же лично осуществила оплату товаров девятью транзакциями на суммы: 613 рублей 47 копеек, 349 рублей 98 копеек, 460 рублей 00 копеек, 978 рублей 99 копеек, 980 рублей 90 копеек, 799 рублей 95 копеек, 751 рубль 96 копеек, 589 рублей 98 копеек, 619 рублей 97 копеек, соответственно, а всего на сумму 6175 рублей 19 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, 06.06.2021 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 36 минут восьмью транзакциями осуществила оплату товаров на суммы: 781 рубль 59 копеек, 973 рубля 72 копейки, 845 рублей 85 копеек, 999 рублей 94 копейки, 904 рубля 65 копеек, 924 рубля 77 копеек, 931 рубль 00 копеек, 514 рублей 00 копеек, соответственно, а всего на сумму 6875 рублей 52 копейки. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13050 рублей 71 копейку.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании вины, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемой, данные в ходе предварительного расследования (л.д.146-149), из которых следует, что 06.06.2021 около 17 часов у дома 29 по ул. Кавказской она нашла банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, которую забрала себе в целях последующего приобретения товаров. В этот же день в вечернее время в двух магазинах найденной банковской картой оплатила покупки на общую сумму 13050 рублей 22 копейки.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, совершение ей преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что 06.06.2021 он приобрел банковскую карту «Тинькофф Банк», счет которой был привязан к номеру его мобильного телефона. В этот же день в вечернее время он утратил вышеуказанную банковскую карту, а 07.06.2021 обнаружил ряд смс-сообщений о совершении покупок с использованием его банковской карты, в частности, были совершены операции на сумму 13051 рубль 71 копейку. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д.47-50) следует, что 06.06.2021 около 17 часов ФИО1 в ее присутствии нашла банковскую карту«Тинькофф Банк», по внешнему виду которой было понятно, что ей можно оплачивать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. В магазинах «Пятерочка» и «Магнит», расположенных на ул. Клубной и ул. Кавказской, ФИО1 совершила несколько покупок, оплачивая их вышеуказанной картой. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.63-65) следует, что в ходе проверки по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств, ей была получена видеозапись из магазина «Пятерочка».

- протоколом выемки у ФИО10 диска с видеозаписью (л.д.68-71);

- протоколом осмотра видеозаписи из помещения магазина «Пятерочка», на которой ФИО1 узнала себя при совершении покупок (л.д.121-128);

- протоколом выемки у ФИО2 выписки по его счету (л.д.95-98);- протоколом осмотра выписки по счету ФИО2 (л.д.99-106);

- протоколом выемки у ФИО1 четырех футболок (л.д.39-43);

- протоколом явки ФИО1 с повинной, в ходе которой она изложила обстоятельства обнаружения ей банковской карты и совершения покупок с ее использованием (л.д.19); 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой она продемонстрировала обстоятельства завладения банковской картой потерпевшего и совершения покупок в магазинах (л.д.75-86). 

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Их совокупность исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО1 в краже денежных средств ФИО2 при установленных судом обстоятельствах. 

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях потерпевшего, результатах осмотра видеозаписей, которые подтверждаются документальными сведениями о движении денежных средств по счету ФИО2 Все представленные суду доказательства взаимно согласуются, однозначно освещают произошедшие события и в более детальном анализе не нуждаются.

Поскольку сведения, изложенные ФИО1 в явке с повинной и при допросе в качестве обвиняемой соответствуют объективным данным, то суд принимает их в качестве достоверных.

Ущерб, причиненный потерпевшему, превышает 5000 рублей и, с учетом данных о его материальном положении, является для него значительным.

Органами предварительного следствия ФИО1 также предъявлено обвинение в совершении кражи денежных средств ФИО2 с его банковского счета. Совершение преступления с указанным квалифицирующим признаком, не подтверждается материалами уголовного дела.

Так, из имеющейся в материалах дела справки АО «Тинькофф Банк» (л.д.54) усматривается, что в соответствии со внутренними нормативными документами клиенту ФИО2 как таковой банковский счет не открывался, а его обслуживание производилось по внутрибанковскому счету незавершенных расчетов, имеющему правовую природу отличную о той, которая регламентирована главой 45 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым исключить из описания деяния, совершенного ФИО1 и признанного судом доказанным, обстоятельств, в соответствии с которыми ее действия были квалифицированы по «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и квалифицировать ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими подсудимой обстоятельствами суд признает ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновной и полное признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Сведения о степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о ее личности, приводят суд к выводу о том, что цели исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и сведений о личности виновной, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, однако имеются основания для освобождения подсудимой от наказания на основании ст.75 УК РФ. 

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, в полном объеме возместила потерпевшему причиненный ущерб. Ее поведение после совершения преступления, а также имеющаяся у нее совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствуют о ее деятельном раскаянии и утрате общественной опасности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: 1) 4 футболки, сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Заволжскому городскому району (квитанция № 488 от 16.06.2021) – возвратить ФИО1; 2) DVD-R диск с видеозаписями, выписку по счету ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов