Дело № 12-305/2025

УИД 76 МS0048-01-2025-000235-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пошехонье, Ярославской области 25 ноября 2025 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Шустрова О.В., 

при секретаре Мелиховой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Череповец» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 05 сентября 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, передал управление ФИО6 находившемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ; состояние опьянения ФИО7. установлено в результате освидетельствования на состояние опьянения с показаниями технического средства 0,724мг/л выдыхаемого воздуха. 

В связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 05 сентября 2025года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Уполномоченное на подачу жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец», ФИО8., обратился в суд жалобой на указанное постановление мирового судьи, одновременно просил восстановить срок для обжалования постановления. 

В жалобе инспектор ГИБДД ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев ходатайство должностного лица, ФИО9 о восстановлении срока для обжалования постановления, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, учитывая специфику и сменный график работы сотрудника ГИБДД, получение почтовой корреспонденции через иных должностных лиц, несвоевременно, что явилось причиной подачи в суд жалобы за пределами установленного срока. Первоначально жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения. Пояснил, что с ФИО2 был знаком давно, запаха алкоголя он не мог почувствовать из - за снижения обоняния, иные признаки опьянения он также не заметил. 

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО10., в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверка законности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу об административном правонарушении с учетом доводов жалобы дает основания полагать, что такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Полагаю, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в данном деле об административном правонарушении доказательствам.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на передачу управления транспортным средством нетрезвому водителю, поскольку ФИО1 прямо заявил, что не знал о нетрезвом состоянии ФИО11 кроме того у ФИО1 имеется подтвержденное заболевание - гипосмия (снижение обоняния) 3 степени. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия административного дела №. Мирового судьи судебного участка № 23 Вологодской области о привлечении ФИО12. к ответственности по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. При этом, в качестве одного из доказательств нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, мировой судья указывает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.12.2024г., согласно которому у ФИО14. помимо запаха алкоголя изо рта, имелись и иные признаки алкогольного опьянения, видимые визуально, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. 

Оценка данным обстоятельствам, с учетом того, что ФИО15 и ФИО1 давно знакомы, мировым судьей не дана. 

Кроме того, мировым судьей не учтено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования процессуального законодательства о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного по делу постановления с направлением данного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует выполнить требования процессуального законодательства о полном, всестороннем и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Ходатайство инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО16. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 05 сентября 2025года (резолютивная часть от 04.09.2025года) в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 

<

данные изъяты>) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области.

Судья О.В. Шустрова