Дело № 2-143/2021

УИД - 22RS0039-01-2021-000141-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А., 

при секретаре Заздравных Л.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Петропавловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Петропавловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1992 года в его владении находится жилое помещение- квартира площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован с 21.08.2001. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором расположена спорная квартира, зарегистрировано за истцом 05.09.2017 на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена истцу для проживания работодателем - Петропавловским ремонтно-техническим предприятием, где он с 1989 года осуществлял свою трудовую деятельность, в настоящее время данной организации не существует. При этом, каких-либо документов, свидетельствующих о предоставлении истцу квартиры не сохранилось, сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру ЕГРН не содержит. Вместе с тем, истец владеет спорным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, в течение всего периода проживания никто не оспаривал право владения и пользования спорным имуществом, при этом истец владел данной квартирой в течение всего времени непрерывно как своим собственным имуществом. В настоящее время ФИО1 не может зарегистрировать надлежащим образом право собственности на квартиру по причине отсутствия правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Межрайонный Белокурихинский отдел управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, представил письменное заявление о признании иска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ему разъяснены и понятны. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, представителя ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края, представителя третьего лица Межрайонного Белокурихинского отдела управления Росреестра по Алтайскому краю, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменное заявление представителя ответчика, признавшего исковые требования, письменные доказательства, представленные в материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №-Кот2 ФИО1 с 21.07.1987 принят на работу в Петропавловское ремонтно-техническое предприятие в должности шофера в автопарк, 06.11.1993 уволен с работы по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой АТ-IV № (л.д. 11).

Согласно архивной справке от 11.05.2021 после неоднократной реорганизации и переименования, Муниципальное Петропавловское ремонто-техническое предприятие с 2010 года проводило сокращение штатов, в конце 2011 прекратило свою деятельность, в связи с имеющимися долгами не было ликвидировано, на основании распоряжения главы района документы по личному составу были переданы в архивный отдел (л.д. 21,22). Однако, согласно имеющимся в архиве на хранении документам подтвердить сведения о принадлежности жилого помещения по 

<

адрес> Петропавловскому ремонтно-техническому предприятию и факт его выделения ФИО1 не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих документов (л.д. 49,50).

Из протокола № заседания рабочей группы по приватизации жилья при администрации района от 12.11.1992 усматривается, что при разборе и утверждении заявлений жильцов на приватизацию квартир под номером 9 второго раздела протокола «РТП» значится ФИО1, ФИО4, 61, по итогам заседания все квартиры переданы в собственность жильцов (л.д.53-54), однако договор на передачу квартиры по 

<

адрес> ФИО1 на хранение в архивный отдел не поступал (л.д. 57).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Муниципальное Петропавловское ремонто-техническое предприятие прекратило свою деятельность 18.01.2017 (л.д. 42-46).

Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в паспорте истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по 

<

адрес> с 21.08.2001 (л.д. 6).

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что права на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы (л.д. 23-25).

Согласно Выписке из ЕГРН от 06.05.2021 земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 05.09.2017 произведена государственная регистрация за № (л.д. 27-30, 26).

По ходатайству истца, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, занимавший должность директора Муниципального Петропавловского ремонтно-технического предприятия, подтвердивший, что 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес>, в 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 и его семье более 15 лет назад в связи с осуществлением им трудовой деятельности на данном предприятии. За это время истец содержал жилое помещение, производил ремонтные работы, построил надворные постройки, облагородил приусадебный участок. С момента вселения и по настоящему времени истец непрерывно проживал в данном жилом помещении.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, принимает меры по его сохранности и несет бремя его содержания.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд о признании права собственности на квартиру, истец ФИО1 указал, что владение спорным жилым помещением началось с 1992 года, когда с согласия Муниципального Петропавловского ремонтно-технического предприятия его семья переехала в спорную квартиру, которая была предоставлена как работнику данного предприятия. 

Данный факт нашел свое подтверждение материалами дела. Истец с момента вселения пользовался этой квартирой как своей собственной, открыто, непрерывно и добросовестно, что стороной ответчика не оспаривается. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорную квартиру и не предъявляли истцу требований о выселении из этой квартиры. Также в деле отсутствуют данные о незаконности вселения ФИО1 и его семьи в спорную квартиру, и о том, что спорное жилое помещение значится принадлежащим иным лицам.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорная квартира не является объектом чьей бы то ни было собственности, сведений о правах третьих лиц на квартиру не имеется.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд признает за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме, при этом в исковом заявлении цена иска определена в размере 487 318 рублей 00 копеек, с которой истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 073 рубля 00 копеек, то уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина по чек-ордеру от 29.03.2021 на сумму 8 073 рубля 00 копеек, подлежит частичному возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа – Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю на основании соответствующего решения в размере 5 651 рубль 10 копеек, что составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины в размере 8 073 рубля 00 копеек, за указанные требования. 

При этом, поскольку удовлетворение требований по иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, часть государственной пошлины в размере 30%, суд полагает необходимым оставить за ФИО1 (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Петропавловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 

<

адрес>, расположенную в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Разъяснить истцу ФИО1 право на обращение с заявлением о частичном возврате государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 29 марта 2021 года на сумму 8 073 рубля 00 копеек в размере 5 651 рубль 10 копеек, в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

В остальной части судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А.Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 08 июня 2021 года.