Дело № 1-584/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 16 января 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Коноваловой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 4 октября 2017 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2018 года около 16 часов ФИО1, являясь лицом употребляющим наркотические средства синтетического происхождения, находясь на участке местности на реке «Читинка» расположенном в 700 м западного направления от 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея в своем распоряжении ранее приобретенное им вещество 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, из мотивов оказания Свидетель №5 содействия в получении наркотического опьянения, с целью удовлетворения желания Свидетель №5 употребить наркотическое средство, незаконно сбыл вещество 

<

данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> грамма находящееся в одном полимерном свертке путем безвозмездной передачи Свидетель №5, который был задержан сотрудниками полиции в 16 часов 05 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, а именно, что он периодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения, приобретаемые посредством сети «Интернет». 27 февраля 2018 года он через сайт заказал наркотическое средство «СК» для личного употребления весом 0,3 грамма за 1200 рублей, после оплаты получил координаты нахождения закладки, по которым в районе магазина «Северянка» забрал полимерный пакетик с наркотическим средством. По дороге разделил приобретенное наркотическое средство на две части, и решил угостить своего знакомого Свидетель №5 При встрече передал ему половину наркотика. Затем переданную им Свидетель №5 часть наркотика изъяли при задержании, свою часть наркотика он съел, когда увидел приближении сотрудников полиции.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.78-84) подсудимый ФИО1 добровольно указал участок местности, где незаконно приобрел наркотическое средство, а также место, где незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №5, перед задержанием.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности полицейского водителя ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования. Около 16 часов они прошли к берегу р. «Читинка» и им навстречу 

<

адрес> вышли двое подозрительных молодых людей, с признаками опьянения. На требование предъявить документы, Свидетель №5 предъявил документы, ФИО1, не имея при себе документов, назвал свои данные. По внешним признакам заметил, что у молодых людей невнятная речь, расширенные зрачки, отсутствовал запах алкоголя изо рта, появились основания полагать, что данные люди находятся в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение о доставлении данных граждан на медицинское освидетельствование, но перед этим для своей личной безопасности решили провести их личный досмотр. В присутствии понятых в ходе досмотра у Свидетель №5 изъяли пачку сигарет, где находились два разных вещества: одно –порошкообразное вещество зеленого цвета, завернутое в бумажку и находящееся в полимерном пакете, другое – вещество коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом в свертке из бумаги бело-зеленого цвета. Изъятое упаковано, опечатано, понятые поставили свои подписи. В ходе досмотра второго молодого человека ничего не изъято. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 и Свидетель №5, который от освидетельствования отказался, были доставлены в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения личного досмотра молодых людей. В ходе досмотра молодых людей на 

<

адрес>, предварительно выяснялся вопрос о наличии запрещенных предметов или наркотических средств, затем у одного из молодых людей была изъята пачка сигарет, внутри с полимерным прозрачным пакетиком, в котором находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, завернутое в бумагу. И был еще один сверток из бумаги бело-зеленого цвета с веществом коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Пачку сигарет со всеми свертками упаковали в бумажный белый конверт, конверт опечатали, и они поставили на нем свои подписи. У второго молодого человека ничего запрещенного не обнаружили.

В своих показаниях, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, свидетель Свидетель №1 давал аналогичные показания, подробно рассказывая об обстоятельствах участия в качестве понятого наряду с Свидетель №2 при досмотре молодых людей сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства (л.д.62-64). 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования. На берегу реки «Читинка» около 

<

адрес> 

<

адрес> остановили двух подозрительных молодых людей, по внешним признакам которых появилось подозрение об их нахождении в состоянии наркотического опьянения. Один из молодых людей предоставил паспорт на имя Свидетель №5, а второй молодой человек представился ФИО1, но документов при себе не имел. Перед сопровождением молодых людей на медицинское освидетельствование, проводился личный досмотр с участием понятых. В ходе досмотра у Свидетель №5 была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился полимерный прозрачный пакетик с бумажкой, внутри с порошкообразным веществом зеленого цвета, и бумажный сверток с веществом коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Изъятое упаковывалось, опечатывалось, заверялось подписями понятых. В ходе досмотра второго молодого человека ничего запрещенного обнаружено не было. В последующем ФИО1 и Свидетель №5 были доставлены в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался со своим знакомым ФИО1, который предложил ему наркотик синтетического происхождения. Находясь в районе реки «Читинка» ФИО1 передал ему полимерный пакетик с бумажкой внутри, в которой находился синтетический наркотик, для его потребления, денег за это он ему не платил. При это он убрал его в пачку сигарет, где еще находился принадлежащий ему наркотик растительного происхождения. Уже подойдя к дому № 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр каждого, изъяли оба наркотических средства, у ФИО1 в этот момент наркотических средств не было.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 28 февраля 2018 года (л.д.3) следует, что ФИО1, находясь на реке «Читинка» в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно сбыл 0,042 грамма наркотического средства производного 

<

данные изъяты> Свидетель №5, которое у него было изъято в ходе личного досмотра (л.д.5).

В ходе личного досмотра (л.д.8) у Свидетель №5 обнаружена и изъята у Свидетель №5, пачка сигарет, в которой находился полимерный пакетик с веществом зеленого цвета порошкообразного происхождения, завернутым в бумагу, а также бумажный сверток бело-зеленого цвета с веществом коричневого цвета растительного происхождения, изъятое упаковано в бумажный конверт и опечатано. 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Алкатель», ничего запрещенного при нем не было (л.д.9).

При осмотре предмета – сотового телефона в папке «галерея» обнаружены фотографии «скрин шот», в которых указаны координаты и адрес закладки с наркотическим средством, две фотографии с точным местом закладки. Смс-сообщение о поступлении платежа за наркотическое средство (л.д.47-52).

По заключению экспертизы № 971 от 28 февраля 2018 года (л.д.26-29) представленное на экспертизу вещество, на момент исследования, массой 0,042 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>.

Бумажный конверт с пачкой из-под сигарет в которой имеется полимерный пакетик с наркотическим средством производного 

<

данные изъяты> осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.56).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на следствии и в судебном заседании, суд находит их не противоречащими другим исследованным доказательствам по делу, совокупность которых приводит к твердому убеждению о его виновности в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. 

Суд считает виновность ФИО1 доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств. Все указанные доказательства взаимосвязаны, противоречий не содержат, в своей совокупности создавая объективную картину происшедших событий, что позволяет суду признать их допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Установлено, что ФИО1, действительно имея при себе наркотическое средство синтетического происхождения – 

<

данные изъяты> сбыл наркотическое средство массой 0,042 грамма, при этом подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель сбыта наркотических средств своему знакомому. О наличии умысла именно на сбыт наркотического средства свидетельствует сам характер действий подсудимого по передаче наркотического средства, и в данном случае не имеет значения получил ли передавший наркотик за него денежное или иное вознаграждение, или передал его безвозмездно. С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался самостоятельно, без какого-либо вмешательства или провокации, в том числе со стороны правоохранительных органов. 

Протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило. 

Принимая во внимание заключение эксперта, суд считает, что оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов, указанной экспертизы, у суда не имеется. 

Исследовав и оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и его поведение в суде, отсутствие фактов постановки на учет, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, поведение после совершения преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно характеризующего материала подсудимый ФИО1 судим, на специализированных учетах не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в гражданском браке и воспитывает двоих малолетних детей. 

На основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего общественную опасность и приходит к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено только в условиях изоляции от общества на определенный срок, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии со ст.64 УК РФ, суд считает возможным совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, а также учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, роли, существенно уменьшающей степень общественной опасности, данные о личности, признать исключительными и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 был осужден 4 октября 2017 года Центральным районным судом г. Читы к наказанию в виде лишения свободы условно, и в период условного осуждения совершил тяжкое преступление, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет в отношении него условное осуждение по имеющемуся приговору, и назначает наказание по совокупности приговоров с соблюдением требований ст.70 УК РФ путем применения принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством производного 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере УМВД по 

<

адрес> (квитанция №) уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого постоянного источника дохода не имеющего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 4 октября 2017 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 4 октября 2017 года, окончательно определить ФИО1 ФИО13 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 16 января 2019 года. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством производного 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере УМВД по 

<

адрес> (квитанция №) уничтожить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова