№22RS0044-01-2020-000557-72

№1-608/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 20 ноября 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Пчелякова С.В. (удостоверение , ордер от ***), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого

-- 06.03.2020 Угловским райсудом Алтайского края по ст. 228 ч.1 УК РФ - штраф 20 тыс. рублей (штраф оплачен ***),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

***, не позднее 14 часов, у ФИО2, находившегося на территории ... края, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в крупном размере без цели сбыта наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После этого, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия, и желая этого, не позднее 14 часов ***, находясь в ... края, используя интернет приложение «*** установленное в его мобильном телефоне, заказал в интернет-магазине и оплатил через приложение «***», наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 1,92 грамма, то есть в крупном размере. После этого ФИО3 было получено сообщение с координатами геолокации нахождения тайника с приобретенным наркотическим средством - широта 51.467707, долгота 81.204067.

После этого, ***, не позднее 14 часов, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на автомобиле марки «***» г.р.з. *** rus прибыл к месту нахождения тайника, расположенном в ... края, в 44-х метрах южнее дома по ..., где забрал оттуда, то есть незаконно приобрел, пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общим весом 1,92 грамма, то есть в крупном размере.

Приобретенное накотическое средство Б. стал хранить при себе в кармане брюк.

После этого, около 14 часов ***, при передвижении на вышеуказанном автомобиле, ФИО3 был остановлен на 9-ом км. автодророги 01К-21 «Рубцовск-Угловское-Михайловское» и доставлен в МО МВД России «Рубцовский», расположенный в ... по пер. Улежникова, 1. Там, в кабинете , ФИО3 был досмотрен сотрудниками полиции, которые в кармане брюк обнаружили у него и изъли вышеуказанный пакетик с веществом- наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общим весом 1,92 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем, в суде были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия. Так, он в присутствии защитника показывал, что ***, находясь в ..., посредством сети интернет на сайте оплатил покупку наркотического средства «соль» в количестве 2 граммов, его стоимость составляла *** рублей. После этого ему были сообщены место закладки тайника с наркотиком в ..., в районе дома по .... После этого он со своим знакомым Д.В. на автомобиле последнего поехал в ..., где в указанном месте нашел тайник, взял из него приобретенное наркотическое средство в свертке и стал хранить при себе в кармане брюк. По пути домой автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в полицию. Там ему было предложено выдать запрещенные для хранения предметы на что он, в присутствии двух понятых, указал, что имеет при себе наркотическое средство и указал, что хранится оно в кармане надетых на нём брюк. Тогда же данное наркотическое средство было изъято (л.д. 146-149, 168-171).

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

· протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у ФИО3 в правом кармане надетых на нем брюк был изъят пакетик из полимерного материала с веществом в порошкообразном состоянии светлого цвета, а также мобильный телефон «***», в котором сохранились сведения о месте нахождения тайника, а также переписка ФИО3 с продавцом наркотического средства(л.д. 5-30); 

· протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 44-х метрах южнее дома по ... в ..., в ходе которого было установлено место нахождения тайника с наркотиком, то есть место его приобретения ФИО3 (л.д. 43-48), 

· заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО3 вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,92 грамма (л.д. 76-78), 

· протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 95-98, 108-123), 

· показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ. 

Свидетель С.А. (оперуполномоченный полиции) показывал, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что гр-н ФИО1 приобретает наркотики, при этом передвигается на автомобиле марки *** rus. ***, с целью реализации этой информации, указанный автомобиль был остановлен на 9-ом км. автодороги *** под управление Д.В. В этом автомобиле в качестве пассажира находился ФИО3. Тогда же им было предложено проехать в полицию, на что они согласились. После этого, в кабинете МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, 1, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО3. Перед личным досмотром ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, на что тот пояснил, что в кармане надетых на нем брюк имеется пакетик с наркотическим веществом, которое он приобрел для личного употребления. Тогда же данное вещество было у него изъято, упаковано и опечатано. ФИО3 пояснил, что изъятый наркотик он приобрел в Интернет-магазине бесконтактным способом через тайник-закладку, который находился у дома по .... В ходе личного досмотра у также был изъят сотовый телефон «***». Все изъятое было упаковано и опечатало, по поводу досмотра был составлен протокол (л.д. 83-85). 

Понятые Г.Д., Д.Е., присутствовавшие при личном досмотре ФИО3, подтвердили факт изъятия сотрудниками полиции из кармана его брюк пакетика с веществом. Изъятое сразу же на месте было упаковано и опечатано; составлен протокол, с которым они ознакомились, содержание протокола соответствовало действительности. Перед проведением досмотра ФИО3 предлагалось выдать запрещенные для хранения предметы и наркотики, на что тот пояснил, что у него в кармане брюк находится наркотик «соль», которое он приобрел для собственного употребления через интернет-магазин; наркотик он забрал в тайнике-закладке в районе дома по .... (л.д. 133-135,137-139). 

Свидетель Д.В. (водитель автомобиля ***, на котором передвигался ФИО3) подтвердил, что *** привез Бугаева из ... в ..., где тот вышел в районе ... некоторое время ФИО3 вернулся. На обратном пути в ... они были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в ..., там у ФИО3 были изъяты наркотики (л.д. 130-131).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела об изъятии наркотических средств. Размер наркотиков верно определён как крупный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Доказательства виновности ФИО3 в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми. Признаков добровольной выдачи наркотиков ФИО3 судом не усматривается, поскольку перед началом досмотра тот понимал, что наркотики, хранимые им при себе, в любом случае будут обнаружены и изъяты, соответственно, их выдача являлась, по сути, вынужденной.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает 

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение,

-- его личность - ранее судимый, характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, соседями положительно, ***, 

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил, где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство), полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но, несмотря на тяжесть совершенного преступления, условно, с испытательным сроком, так как его исправление ещё возможно без изоляции от общества. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО3 другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Суд считает, что установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и их совокупность не уменьшает общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, вместе с тем, их наличие и характер указывает на возможность его исправления при условном осуждении. 

Также суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ и ст. 53.1 ч.2 УК РФ (для отсрочки отбывания наказания и замены лишение свободы принудительными работами).

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО3, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание (штраф, ограничение свободы).

ФИО3 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается, согласно избранной позиции, на учёте у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

Под стражей подсудимый по настоящему уголовному делу не содержался.

В силу ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (

<

...>), а именно:

- наркотики и их упаковка, подлежат дальнейшему хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего их,

-- тампоны со смывами с кистей рук ФИО3, контрольный ватный тампон, - подлежат уничтожению,

-- мобильный телефон *** с двумя сим-картами, изъятые у ФИО3, следует вернуть ему же.

Учитывая состояние здоровья ФИО3, его инвалидность, суд освобождает его от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания. 

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - один раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции, один раз в месяц посещать врача-нарколога по месту жительства для наблюдения.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего её отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (

<

...>), а именно:

- наркотики и их упаковку, продолжить хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего их,

-- тампоны со смывами с кистей рук ФИО3, контрольный ватный тампон, - уничтожить,

-- мобильный телефон *** с двумя сим-картами вернуть ФИО1.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья