Дело № 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«19» января 2017 года город Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении кредитного договора, признании договора страхования ничтожной сделкой, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО « СКБ-банк») обратился с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 708353 рубля 63 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу - 564281 рубль 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 144072 рубля 33 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10283 рубля 54 копейки. В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 573100 рублей. Срок возврата кредита - 02.10.2020 года, с условием оплаты процентов - 28,9% годовых. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства: возвращать кредит и уплачивать проценты.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от 02.10.2015 года.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, на основании кредитного договора истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании. У ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в сумме 708353 рубля 63 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу - 56428 рубль 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 144072 рубля 33 копейки. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 708353 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10283 рубля 54 копейки.До рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление кПубличному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении кредитного договора, признании договора страхования ничтожной сделкой, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что 02.10.2015 года между истцом и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор «Кредит на всё про всё», в соответствии с которым, истцу предоставлен кредит в размере 573100 рублей на 60 месяцев, под 28,9 % годовых. При заключении кредитного договора, представителем банка было разъяснено, что заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней является обязательным условием предоставления кредита. Страховая премия составила 67789 рублей 33 копейки и была включена в сумму кредита. После заключения договора, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии, однако, страховая сумма возвращена не была. Включение в кредитный договор суммы по оплате страховой премии значительно увеличило сумму кредита. Истец полагает, что договор страхования является ничтожным, так как ущемляет права истца, поскольку заключение вышеуказанного договора существенно нарушило права истца на свободный выбор услуги, в том числе, на выбор страховой организации. Банк навязал истцу услугу, напрямую, не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования. В связи с чем, истец, обращаясь в суд, просит

признать договор страхования № от 02.10.2015 года ничтожным, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 67789 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.10.2015 года по 09.01.2017 года в размере 5343 рубля 28 копеек, в порядке компенсации морального вреда взыскать 5000 рублей, признать кредитный договор № от 02.10.2015 года расторгнутым.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ПАО « СКБ-банк» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску - Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о дне и времени рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что истец добровольно подписала заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита, оплатила страховую премию. Доказательств того, что истец не могла бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Страховая премия не подлежит возврату при одностороннем досрочном расторжении договора страхования. Истец получила все необходимые документы по страхованию, написала заявление на страхование, оплатила страховую премию, чем изъявила намерение на заключение договора страхования. Таким образом, общество считает, что исковые требования заявлены истцом безосновательно и не подлежат удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 02.10.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 573100 рублей. Срок возврата кредита - по 02.10.2020 года, с условием оплаты процентов - 28,9% годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 573100 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.10.2015 года.

Указанный документ - кредитный договор у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Однако, заемщик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.Из расчета задолженности по договору, представленного истцом, следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

При разрешении вопроса о правомерности требований встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении кредитного договора, признании договора страхования ничтожной сделкой, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Также в преамбуле данного закона указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору ; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным подключением истца к программе страхования и страхование является навязанной услугой, без права отказа заемщика от заключения договора страхования, а также с доводами о не предоставлении информации о данной услуге.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.Из материалов дела следует и судом установлено, что основании заявления заемщика на страхование, 02.10.2015 года, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №

Разработанная Банком типовая форма заявления на страхование содержит разъяснения о том, что страхование является добровольным и может быть оплачено любым удобным способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счет собственных средств, имеется возможность выбрать иную страховую компанию. Кроме того в данном заявлении разъяснено, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, заемщик вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

При этом, никаких условий об обязательном заключении заемщиком договора страхования заявление о добровольном страховании не содержит, так же как и кредитный договор. Более того, из текста заявления следует, что заемщику известно, что услуга страхования является дополнительной, оказывается страховой организацией, выбор которой осуществляется заемщиком, имеются различные варианты оплаты услуги по страхованию, страхование является добровольным, не влияет на оказание банковских услуг. 

Однако у ФИО1 никаких возражений против услуги по страхованию не возникло, заполняя заявление о добровольном страховании, она изъявила желание и просила ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, «Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №» получила и прочитала, обязуется выполнять. 

В связи с наличием у ФИО1 желания заключить договор страхования ей был выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, в котором согласованы все условия страхования, в том числе, срок действия договора страхования, страховая сумма, страховая премия и порядок её уплаты, страхователь и выгодоприобретатель.

Судом также установлено, что банк исполнил свою обязанность по предоставлению истцу кредитных средств в размере 573100 рублей, которые были получены истцом, что подтверждено материалами дела. Денежные средства в размере 67789 рублей 33 копейки на основании заявления заемщика были перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается кассовым ордером № от 02.10.2015 года. 

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Из представленного истцом кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от заключения заемщиком договора страхования. Никаких доказательств тому, что страхование заемщика при выдаче кредита навязано истцу, не представлено.Положения кредитного договора соответствующих условий об обязательности страхования жизни или здоровья заемщика, об ответственности за не страхование - не содержат. 

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручная подпись ФИО1 в заявлении о добровольном страховании подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Несмотря на обеспечение обязательств по кредитному договору страхованием заемщика, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний кредитору не предложила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты её устраивали, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи истца под текстом кредитного договора, заявления о добровольном страховании. 

Заключение с истцом договора страхования по программам страхования было произведено на основании её заявления и все условия страхования ФИО1 устраивали, что она подтвердила своей подписью.

Таким образом, страхование истца наряду с заключением кредитного договора не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.Учитывая, что в качестве основания для взыскания суммы страховой премии в сумме 67789 рублей 33 копейки было указано на ничтожность договора страхования, предусматривающее уплату страховой премии, а данный факт судом установлен не был, требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в вышеуказанном размере не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, факта нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика не установлено, нет оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт незаконного удержания ответчиком денежных средств истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст.451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. С учетом требований ст.ст.450, 451 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в требованиях о расторжения кредитного договора по требованию заемщика. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. Существенного нарушения условий договора со стороны Банка судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит правильным удовлетворить исковые требования истца Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»в полном объеме, отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 0283 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»задолженность по кредитному договору № от 02.10.2015 года по состоянию на 09.11.2016 года в размере 708353 рубля 63 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу - 564281 рубль 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 144072 рубля 33 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10283 рубля 54 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении кредитного договора, признании договора страхования ничтожной сделкой, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий -