Дело №1-63/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 23 октября 2023 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием: государственного обвинителя Порошина С.П., защитника – адвоката Погребняка А.И., подсудимой ФИО1, при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 11 часов 40 минут, ФИО1, правомерно завладела банковской картой № АО «Альфа-Банк» с банковским счетом №, открытым в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является ФИО2, после чего, с целью хищения находящихся на банковском счете принадлежащих потерпевшему денежных средств, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут 20 секунд и в 14 часов 45 минут 20 секунд, используя функцию снятия наличных денежных средств из аппарата для выдачи и приёма денежных средств ПАО «Сбербанк» АТМ, 60013076, расположенного в помещении указанного магазина, введя известный ей пин-код карты, осуществила снятие со счета потерпевшего наличных денежных средств в общей сумме 15 000 рублей, которые похитила, распорядившись по собственному усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении и с квалификацией своих действий. Пояснила, что 18 августа 2023 года вместе с потерпевшим, а также ФИО3, ФИО4, распивали спиртное в доме по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Спиртное и продукты оплачивал ФИО2 Утром ДД.ММ.ГГГГ, спиртное закончилось, в связи с чем, потерпевший передал ей собственную банковскую карту для приобретения дополнительной порции. При этом, разрешил лишь оплатить при помощи карты проезд в такси до магазина, а также спиртное и продукты. Разрешения снимать наличные денежные средства со счета карты не давал. Около 11 часов проехала в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где приобрела необходимое, а также в банкомате сняла 7500 рублей, которые решила оставить себе. Надеялась, что пропажа не будет обнаружена ФИО2, рассчитывала возвратить ему деньги позднее. Около 14 часов, в том же банкомате сняла со счета карты потерпевшего ещё 7500 рублей. Денежные средства потратила на личные нужды, банковскую карту уничтожила. Деньги ФИО2 не возвратила. 

При производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продемонстрировала последовательность собственных действий при снятии денежных средств со счёта карты ФИО2 в банкомате, располагающемся в помещении магазина «Пятерочка» в р.п. Кормиловка Омской области по ул. Кирова (л.д. 52-58).

Помимо личного полного признания подсудимой, её вина в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил, что с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе совместно с подсудимой, употреблял спиртное в доме по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Разрешал ФИО1 пользоваться собственной банковской картой для приобретения спиртного и продуктов, при этом, разрешения на снятие наличных денежных средств со счета карты не давал. Обнаружил пропажу 15 000 рублей со счета карты ДД.ММ.ГГГГ, сразу же обратился с заявлением в отдел полиции. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением ему полностью возмещен.

В оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО3 нашел своё подтверждение факт совместного употребления ФИО2 и ФИО1 спиртного в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: р.

<

адрес>. Свидетель видела при подсудимой ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту «Альфа-Банк». ФИО1 пояснила, что платежное средство ей передал ФИО2 для приобретения спиртного и продуктов питания (л.д. 45-47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 18 и ДД.ММ.ГГГГ в его доме по 

<

адрес> р.

<

адрес>, распивали спиртное. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, а также оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 74-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они присутствовали в магазине «Пятерочка» в р.

<

адрес>, при снятии ФИО1 из банкомата денежных средств в сумме 7500 рублей. После получения наличных, подсудимая передала ФИО6 1000 рублей, по его просьбе. При снятии денежных средств, ФИО1 использовала банковскую карту «Альфа-Банк», вводила пин-код.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано устное заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего денежные средства со счёта его банковской карты (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Установлено наличие банкомата, а также камер видеонаблюдения. Изъят диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый диск осмотрен, установлено наличие видеозаписи, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы 2 факта снятия ФИО1 денежных средств из распложенного в помещении магазина «Пятерочка» банкомата (л.д. 62-70). Осмотренный диск признан вещественным доказательством.

В ответе на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Альфа-Банк», содержатся сведения о движении денежных средств по счёту банковской карты ФИО2 за период с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено списание денежных средств со счёта ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 000 рубль. Указанные сведения осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-85) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87).

Таким образом, в судебном заседании получены достоверные и допустимые доказательства, в своей совокупности подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Квалифицируя действия ФИО1 при совершении хищения денежных средств ФИО2, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>, противоправно завладела денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Вместе с тем, суд считает излишне вменным и подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения совершение кражи в отношении электронных средств, поскольку в рассматриваемом случае осуществлено хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, которое свершалось именно с банковского счета, путем выдачи наличных.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ФИО1 и её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимая способствовала скорому установлению фактических обстоятельств дела и завершению расследования, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, её материальное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, суд признает указанные обстоятельства исключительными и дающими основание применить правила ст. 64 УК РФ. С учетом применения указанной нормы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое ею деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу имущественного положения подсудимой, наличия на её иждивении двоих малолетних детей, отсутствия у неё постоянного заработка, суд считает возможным освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой участия защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств из АО «Альфа-Банк», DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья