К делу № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

28 ноября 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО6, ФИО7,

с участием государственного обвинителя- прокурора ФИО8, 

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО2, 

защитника подсудимого-адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

-ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/с Баяут-

<

адрес> УЗССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, инвалидом первой второй группы не являющегося, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 33 минуты, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на уничтожение имущества принадлежащего ФИО2, путем поджога, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества ФИО2, осознавая, что избранный им способ уничтожения чужого имущества является общественно опасным, поскольку рядом с домовладением на котором расположено сено, расположен другой частный жилой дом, с использованием источника открытого огня: зажигалки, поджег скирду состоящую из 330 тюков сена принадлежащих ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, с обвинением согласен в полном объёме. Суду пояснил, что проживает совместно с матерью - ФИО2 и отцом - ФИО4 №1ем по адресу: 

<

адрес>, ведут раздельный быт и бюджет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у ФИО3 произошел конфликт с родителями, на почве употребления последними алкогольных напитков. По причине данного конфликта, злости на родителей, примерно в 20 часов 30 минут ФИО3 вышел во двор домовладения по месту проживания и подойдя к скирде с зажигалкой поджег 330 тюков сена. ФИО3 осознавал, что выбранный им способ, является общественно опасным, поскольку рядом с домовладением, в котором он с родителями проживает, расположено иное домовладение, которое могло быть повреждено и людям мог быть причинен вред. После поджога ФИО3 выбросил зажигалку в горящее сено и зашел в дом. Когда родители ФИО3 заметили, что горит сено, ФИО2 вызвала сотрудников пожарной части и они все вместе вышли на улицу. ФИО3 сообщил отцу, что он поджег сено назло ему и матери, а затем отошел к хозяйственной постройке и смотрел как горит сено. Когда приехали сотрудники пожарной части ФИО3 ушел в дом и не выходил. После их отъезда ФИО3 признался матери в содеянном. Ущерб им возмещен в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что по адресу: 

<

адрес> проживает длительное время совместно с супругом ФИО4 №1ем и сыном ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 330 тюков сена для домашнего скота у жителя 

<

адрес>, Республики Крым, по цене 100 рублей за один тюк, на общую сумму 33 000 рублей, которое хранила во дворе домовладения, в котором проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она с супругом употребляла алкогольную продукцию, на почве чего у них с сыном ФИО3 произошел конфликт, и последний вышел во двор домовладения. После возвращения сына в дом около 20 часов 50 минут, находясь в кухне домовладения, она увидела в окне, что горит скирда с сеном, позвонила в пожарную часть и сообщила о возгорании тюкованного сена. Когда сотрудники пожарной части уехали, сын ФИО3 сообщил ей, что он поджег сено поскольку был зол на нее и отца по поводу распития последними алкогольных напитков, которому это не нравится. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей, который ФИО3 возмещен в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные показания потерпевшей ФИО2 (л.д.68-69).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил суду, что в июне 2023 года он продал ФИО2, проживающей в 

<

адрес>, 

<

...> тюков сена за 33 000 рублей. За один тюк последняя заплатила ему 100 рублей (л.д.76).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 №3, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В кабинете ОМВД России по 

<

адрес>, в присутствии ФИО10, ФИО3 была собственноручно написана явка с повинной, согласно которой последний сознался в поджоге 330 тюков сена по месту своего жительства.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 №2, который дал аналогичные показания свидетелю ФИО4 №3

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: 

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в присутствии защитника ФИО13, с применением технических средств фотоаппарата Panasonic FZ72, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у ФИО3 произошел конфликт с матерью ФИО2 и отцом ФИО4 №1ем, в результате чего, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО3 вышел во двор домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью выкурить сигарету, и в это время у него возник умысел на поджег принадлежащего матери имущества, а именно: 330 тюков сена, которое она приобрела за 33000 рублей, чтобы зимой кормить домашний скот. Докурив сигарету, около 20 часов 33 минут, ФИО3 подошел к скирде, а именно: к левому углу юго-восточной стороны скирды и зажигалкой, которая была у него с собой и поджег ее. При этом ФИО3 осознавал, что домовладение, расположенное около их домовладения могло быть повреждено и людям мог быть причинен вред. После того, как ФИО3 поджог сено, выбросил зажигалку в горящую скирду и вернулся в дом. Спустя время, когда родители ФИО3 заметили, что горит сено, ФИО2 вызвала сотрудников пожарной части, которые в последующем потушили пожар. От выезда на место совершения преступления ФИО3 отказался, поскольку все подробно изложил и не хочет чтобы его видели жители села. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в присутствии понятых ФИО11, ФИО12, с участием собственника домовладения ФИО2, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где был совершен поджог 330 тюков сена (л.д. 14-15);

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара 330 тюков сена на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей причинен материальный ущерб на сумму 33000 рублей (л.д.20);

-техническим заключением №, согласно которого наиболее вероятный очаг пожара находится в юго-восточной части тюкованного сена. Причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в очаге пожара от источника открытого огня (поджога) (л.д. 37-53);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, отобранной в присутствии понятых ФИО4 №3, ФИО4 №2, согласно которого ФИО3 признался, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, поджег 330 тюков сена (л.д. 59);

-заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не имеет претензий материального характера к ФИО3 поскольку ущерб возмещен в полном объеме (л.д.68).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, иными доказательствами по делу, и взаимодополняющими друг друга, которым суд доверяет. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено. И потерпевшая, и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу. Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств, в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО2 доказана. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО3 должны быть квалифицированы - по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного судом наказания на его исправление. Подсудимый ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F.19.1 наркомания, посредственно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ: наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 389-1 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий