ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 18 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Тирона ФИО8

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Тирона ФИО8, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающим подсобным рабочим в ООО «Декор Пластик», разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Черноречье, 

<

адрес>, судимого 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № Красносельского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 6 месяцем исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, куда прибыть самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тирон, будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу, 

<

дата>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В ночь 

<

дата> 

<

дата>, не позднее 

<

дата>5 года, Тирон, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «ВАЗ-11183» (Лада Клина) VIN 

<

***> без установленного на нём государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, управляя автомобилем, привёл его в движение, проследовав в сторону г. Костромы, где около 

<

дата> у 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем «Рено SR» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, в дальнейшем был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, и факт нахождения Тирона в состоянии опьянения установлен при его освидетельствовании в 1 ч. 50 мин. на состояние алкогольного опьянения, произведенного с использованием прибора «ALKOTEST 6810», значение этилового спирта в организме составило 0,87 мг/л выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тирон ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, т.е. с согласием фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, преступление, в котором обвиняется Тирон, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тирон, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются. 

Действия Тирона ФИО8. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тирона, признаются: полное признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 134).

Тирон, будучи судимым за преступление небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, трудолюбив, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 129, 146).

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что цели наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, в т.ч. исправление осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение менее строгого наказания с учётом личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тирона после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено. 

Настоящее преступление Тирон совершил после постановления приговора мировым судьёй судебного участка № Красносельского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом для достижения целей наказания, реализации принципов справедливости наказания и его соразмерности содеянного, суд считает необходимым применить принцип полного сложения с неотбытой частью наказания. Назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> было заменено на лишение свободы на срок 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, к отбытию этого наказания ФИО8 не приступал.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тирона ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> (с учётом постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>), и назначить Тирону ФИО19 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с его отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Меру пресечения Тирону ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при уголовном деле, автомобиль «Лада Калина» и ключ от его замка зажигания – оставить Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Е. Балаев