Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарстан 24» о защите чести и достоинства, распространении сведений не соответствующих действительности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец содержится под стражей, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. п. «а, ж, и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении уголовного дела в Верховном суде Республики Татарстан, сотрудники аппарата Верховного суда Республики Татарстан допустили представителей средств массовой информации, которые в течение 15 минут проводили видеосъемку подсудимых, в том числе и истца, несмотря на его возражения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ по телеканалу «Татарстан 24» демонстрировали репортаж про уголовное дело по обвинению, в том числе истца, рассматриваемое Верховным Судом Республики Татарстан.

Ведущий телепрограммы «Хроника происшествий за неделю» распространял о подсудимых по уголовному делу, в том числе и об истце сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, высказывал в адрес истца оскорбления, тем самым нарушил действующее законодательство о защите чести и достоинства гражданина. Просит суд признать факт нарушения телеведущим телеканала «Татарстан 24» положений ст. 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации". Обязать ООО «Татарстан 24» разместить новостном блоке программы, опровергающие недостоверные сведения. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеоролик, суд приходит к следующему:

Силу п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с ч. 1, 2, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" п. 7 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что средством массовой информации телекомпания «Татарстан 24» в телепрограмме «Хроника происшествий за неделю», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. транслировался репортаж про уголовное дело по обвинению, в том числе истца, рассматриваемое Верховным Судом Республики Татарстан. 

В судебном заседании был просмотрен представленный ответчиком в качестве доказательства, видеоролик и установлено, что действительно в программе «Хроника происшествий за неделю» телеканала «Татарстан 24» был продемонстрирован данный видеоролик, содержащий сведения о ходе судебного заседания в Верховном суде Республики Татарстан, на котором присутствовало достаточное количество человек, а не конкретное лицо. 

Какие – либо сведения относительно молодых людей в сюжете не дается, не указываются их имена, фамилии и отчества, даты рождений, также в сюжете отсутствует указание на уголовное дело, касающееся какого – либо конкретно лица, изображения которого попало в кадр при проведении съемки в общедоступном месте.

Таким образом, вышеуказанная видеоинформация не идентифицирована к конкретному лицу. В связи с чем, по мнению суда, является обезличенной и не может служить основанием для признания, умоляющим честь и достоинство конкретного лица, в частности, истца.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца о том, что опубликованная информация в виде использования телеведущим терминов унижающие его честь и достоинство, распространял о подсудимых по уголовному делу, в том числе и об истце сведения не соответствующие действительности, не могут служить допустимыми доказательствами для признания действий ответчика, умоляющими честь и достоинство конкретно истца. Поскольку данной видеоинформацией освещено лишь дата и событие хода судебного разбирательства, конкретные же фигуранты этого события отсутствуют.

Из совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отклонению, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены никакие допустимые, прямые доказательства, свидетельствующие о распространении ответчиком ООО «Татарстан 24» сведений порочащих честь, достоинство конкретно истца. 

Исходя из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», факт распространения ответчиком порочащих сведений, достоинство и деловую репутацию истца, не подтвержден. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарстан 24» о защите чести и достоинства, распространении сведений не соответствующих действительности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья Шеверина Т.М.