Судья Гулевич М.И. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

от 14 марта 2019 года № 44у-67/2019 

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В., 

членов президиума - Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н. 

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. 

при секретаре ФИО1 

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Волжского районного суда Самарской области от 09 июля 2018 года о пересмотре приговора в порядке п.2 ч.1 ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 09.07.2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ С М О Л Ь К И Н А Вячеслава Сергеевича, 

<

данные изъяты>, судимого 29.01.2008 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужденного 29.12.2008 

<

данные изъяты> к лишению свободы:

- по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 29.01.2008 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде трех месяцев, присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.01.2008г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 18 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 20.03.2008г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-

<

адрес>.

В апелляционном порядке постановление суда не рассматривалось. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО3, ссылаясь на наличие признанного судом предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает, что, с учетом внесенных Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ изменений, назначенное по ч.2 ст.105 УК РФ наказание не может превышать 13 лет 3 месяцев лишения свободы. Ссылку суда на ч.3 ст.62 УК РФ считает необоснованной, указывая, что часть третья данной статьи, ухудшающая его правовое положение, также была введена в действие Федеральным законом от 29.06.2009 № 142-ФЗ. 

Просит об отмене постановления суда от 09.07.2018 года, указывая на нарушение судом при рассмотрении его ходатайства норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

2.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, кассационной жалобы осуждённого и передачи жалобы на рассмотрение президиума, выступление посредством видеоконференц-связи ФИО3 в обоснование доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим изменению со снижением назначенного осужденному наказания, президиум 

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, отбывающий наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 29.12.2008 года ФИО3 обратился в Волжский районный суд Самарской области с ходатайством о пересмотре приговора в порядке п.2 ч.1 ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ в статью 62 Уголовного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу 14.07.2009 года Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных

пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу части 3 ст.62 УК РФ положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 09.07.2018 г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 отказано.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Проверив доводы жалобы и материалы дела согласно ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме, президиум приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление данным требованиям в полной мере не соответствует.

3.

Как следует из представленных материалов, по приговору 

<

данные изъяты> от 29.12.2008 года ФИО3 признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 16 марта 2008 года в помещении МДМ Банка по 

<

адрес> в отношении потерпевшего ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО3 осужден по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам без штрафа, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд, «помимо положительно характеризующих ФИО3 данных, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признал признанные судом достоверными показания подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников, и наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, определил назначить с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ». 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного в части снижения наказания, назначенного по ч.2 ст.105 УК РФ, судья обоснованно сослался на положения ч.3 ст.62 УК РФ, указав, что на момент осуждения ФИО3 санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривала пожизненное лишение свободы или смертную казнь.

Федеральным законом от 14 февраля 2008 г. N 11-ФЗ в статью 62 УК РФ была включена вторая часть, запрещающая применять положения первой части данной статьи об обязательном снижении максимального предела наказания, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Законодатель подчеркивал, что в этом случае наказание должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, часть 3 ст. 62 УК РФ как в старой ее редакции, так и в новой редакции, содержит требование о не применении положений части 1 указанной статьи, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса ( в данном случае ч.2 ст.105 УК РФ) предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. 

Вместе с тем, как следует из приговора, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ было оговорено судом относительно наказания, назначенного по ч.4 ст.162 УК РФ.

При таких обстоятельствах отказ судьи в удовлетворении ходатайства осужденного в части пересмотра наказания, назначенного по ч.4 ст.162 УК РФ, с мотивировкой, что назначенное по данной статье наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ, не может быть признан законным и обоснованным.

При осуждении ФИО3 по ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) суд руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.02.2008 № 11-ФЗ), согласно которой при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

4.

Таким образом, при санкции ч.4 ст.162 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет, суд, назначая осужденному наказание, исходил из 3/4 от 15 лет = 11 годам 3 месяцам, в то время как 2/3 от 15 лет = 10 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

При указанных обстоятельствах состоявшееся в отношении ФИО3 судебное постановление не может быть признано законным, обоснованным, справедливыми и подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление Волжского районного суда Самарской области от 09 июля 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

По приговору 

<

данные изъяты> от 29 декабря 2008 года в отношении ФИО3 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ) снизить назначенное наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 17 лет 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29.01.2008г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.В.Кудинов