Дело № 1-16/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Жукова А.В., старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дыдина О.Ю., предоставившего ордер № 68-01-2023-01106333 от 28.12.2023 и удостоверение №759 от 15.11.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего детей, работающего у 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 11 апреля 2023 года, примерно в 08 часов 05 минут, находясь на рабочем месте в помещении 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил бывшие в использовании изделия, предназначенные для обработки металла: сверла, фрезы, пластины различных марок и наименований на общую сумму 5291,54 руб., принадлежащие 

<

адрес>, а именно: 

- пластина твердосплавная WNMG 080408-MR NC3225 Korloy, в количестве 123 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 906 г. – 1444, 89 руб.;

- пластина токарная CCMT09T308-GP-GP1225, в количестве 100 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 351 г. – 559,77 руб.;

- пластина твердосплавная VNMG 160404-MP NC3225 Korloy в количестве 10 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 100 г. – 159,48 руб.;

- пластина твердосплавная OCMT 070304-CM PC5300 Korloy в количестве 10 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 19 г. – 30,30 руб.;

- пластина твердосплавная KGMR 300-6D-LP Korloy в количестве 36 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 100 г. – 159,48 руб.;

- пластина GKD4004-MT-GM3225 в количестве 24 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 117 г. – 186,59 руб.;

- пластина 16IRAG60-TC-GM3225 в количестве 33 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 124 г. – 197,76 руб.;

- пластина 16IL200ISO TTIM45B в количестве 26 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 121 г. – 192,97 руб.;

- сверло ANAJ-3299R-D2-1600-0095 в количестве 1 штуки, сверло ANAJ-3300R-SD2-2000-0086 в количестве 3 штук, сверло твердосплавное 15,1X45X95 (140 град: dx=16:z-2) nACo-G (2SS№) в количестве 3 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 1015 г. – 1618,72 руб.;

- фреза концевая ц/х 5.0 z3N VHMALCrN Holex в количестве 5 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 85 г. – 135,56 руб.

- фреза концевая сферич. ц/х ф4 z2 WVHM длин Garant в количестве 9 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 132 г. – 210,51 руб.

- пластина твердосплавная CNMG 120408-VP2 PC8110 Korloy в количестве 9 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 84 г. – 133,96 руб.

- пластина твердосплавная PNMU1307DNSN-MP B135 в количестве 4 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 164 г. – 261,55 руб.

ФИО2 все похищенные изделия, предназначенные для обработки металла, сложил в принесенную с собой полимерную коробку из под мороженного, спрятал ее в пакет и с похищенным имуществом направился к выходу из помещений 

<

адрес>». Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего 

<

адрес>» имущества, до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе охранником ЧОП 

<

адрес> и похищенное было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что ранее он работал в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе работы он собирал в коробку отработанные пластины. В апреле 2023 года, отработав смену, он взял указанную коробку, положил в пакет и пошел на проходную, на проходной охранник попросили на досмотр пакет, в котором у него нашли эту коробку, вызвали начальника охраны, начальника смены и участкового. Сотрудникам полиции он добровольно выдал детали, количество и наименование деталей он не помнит. Не согласен с суммой ущерба, которую ему вменяют органы предварительного следствия, поскольку детали, которые он пытался вынести, являются отработанным материалом, металлоломом. Согласен с суммой ущерба, установленной экспертизой, в размере 5291,54 руб.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего – старшего юрисконсульта 

<

адрес> С.С.Ю., который в судебном заседании показал, что основное направление деятельности 

<

адрес>» - изготовление металлоизделий. На предприятии существуют посты охраны, через которые проходят работники при входе и выходе на территорию. Вынос предметов, принадлежащих 

<

адрес> категорически запрещен. Отработанные инструменты, которые используются при обработке деталей, при прохождении их в негодность сдаются материально ответственному лицу, которое передает их сначала на склад, а со склада они либо утилизируются, либо реализуются как цветмет или чермет. Решение о списании отработанных инструментов принимает бухгалтерия и руководство. В апреле 2023 года от сотрудников службы безопасности ему стало известно, что рабочий на станках Балобан был остановлен на проходной при попытке вынести уже отработанные изделия, которые используются для обработки металла: фрезы, сверла, пластины, изготовленные из драгоценных металлов и соответственно представлявшие некую ценность. Отработанные изделия – это изделия, которые теряют свои потребительские свойства и не могут использоваться для обработки других металлоизделий, в работе они уже использоваться не могут. Балобана задержали и передали правоохранительным органам. Может охарактеризовать Балобана с положительной стороны, свои должностные обязанности он выполнял надлежащим образом, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Похищенные Балобаном инструменты были возвращены следователем ему. Когда он их получал, инструменты были разложены в конверты и помещены коробку, которая была замотана скотчем, была ли на коробке печать – он не помнит, детали он не пересчитывал. Указанную коробку он передал лицу, ответственному за безопасность на предприятии - П., которую последний поместил в сейф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А,А,. показал, что он работает в должности мастера производственного участка в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: контроль за выпуском продукции, за обстановкой рабочих. В его подчинении находился Балобан, в должностные обязанности которого входило изготовление на станках с помощью управляющей программы металлических деталей согласно чертежам. В процессе своей работы Балобан использовал режущий инструмент и станок. В апреле 2023 года от охранника ему стало известно, что Балобаном была предпринята попытка выноса отработанного, бывшего в употреблении, инструмента, который уже не применим на станках, его невозможно использовать в металлообработке: пластины, сверла. Процент износа инструментов, которые пытался похитить Балобан, составлял 80-90%. В случае, когда инструмент приходит в негодность и не может эксплуатироваться в дальнейшем, то он сдается на склад, его утилизируют либо куда-то сдают. Отработанный инструмент в цехе рабочие складывают в коробку, а он относит их на склад. Кому выдан инструмент и в каком количестве – отчетности не ведется. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А,В, (Т. 1 л.д. 84-85), охранника ЧОП «Восток», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут он находился на рабочем месте на КПП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В это время через КПП на выход направлялся работник 

<

адрес>», который открыл турникет своей магнитной картой. Он заметил у работника в руках пакет, в котором находились какие-то вещи и попросил его показать, что находится в пакете. Работник добровольно предоставил пакет для осмотра, в пакете находилась одежда и пластиковая коробка из под мороженного. Коробка из под мороженного была очень тяжелая, при дальнейшем осмотре в коробке были обнаружены изделия для обработки металла, а именно: сверла, резцы и фрезы, их было много, точное количество он не знает. На его вопрос о том, откуда данные изделия, работник 

<

адрес>» сказал, что вынес их из цеха. О данном факте он сообщил руководству 

<

адрес>», а также было сообщено в полицию. Позже он узнал, что задержанный им сотрудник 

<

адрес>, у которого была изъята коробка из-под мороженного с изделиями для обработки металла, является ФИО2

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя по доверенности 

<

адрес>» С.С.Ю.., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, совершившего кражу имущества, принадлежащего 

<

адрес>» (Т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> была изъята пластиковая банка с металлическими сверлами, резцами и фрезами (Т. 1 л.д. 8-9, 10-12);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР-1248 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР-480 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР -410 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ТР-457 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР-255 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР-488 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР-1248 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР-480 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР-410 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ТР-457 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР-255 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР-488 от ДД.ММ.ГГГГ, полимерная коробка с изделиями для обработки металла: пластины твердосплавные WNMG 080408-MR NC3225 Korloy в количестве 123 штук; пластины токарные CCMT09T308-GP-GP1225 в количестве 100 штук; пластины токарные CCMT060202-MM-GM3215 в количестве 3 штук; пластины твердосплавные VNMG 160404-MP NC3225 Korloy в количестве 10 штук; пластины твердосплавные OCMT 070304-CM PC5300 Korloy в количестве 10 штук; пластины твердосплавные KGMR 300-6D-LP Korloy в количестве 36 штук; пластины GKD4004-MT-GM3225 в количестве 24 штук; пластины 16IRAG60-TC-GM3225 в количестве 33 штук; пластины 16IL200ISO TTIM45B в количестве 26 штук; сверло ANAJ-3299R-D2-1600-0095 в количестве 1 штуки; сверло ANAJ-3300R-SD2-2000-0086 в количестве 3 штук; сверло твердосплавное 15,1X45X95 (140 град: dx=16:z-2) nACo-G (2SS№) в количестве 3 штук; фреза концевая ц/х 5.0 z3N VHMALCrN Holex в количестве 5 штук; фреза концевая сферич. ц/х ф4 z2 WVHM длин Garant в количестве 9 штук; пластины твердосплавные CNMG 120408-VP2 PC8110 Korloy в количестве 9 штук; пластины твердосплавные PNMU1307DNSN-MP B135 в количестве 4 штук. Указанные документы и коробка признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 1 л.д. 44-50, 72);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость представленных на исследование объектов, перечисленных в постановлении о назначении судебной товароведческой экспертизы, с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5291,54 руб.:

пластина твердосплавная WNMG 080408-MR NC3225 Korloy, в количестве 123 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 906 г. – 1444, 89 руб.;

пластина токарная CCMT09T308-GP-GP1225, в количестве 100 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 351 г. – 559,77 руб.;

пластина твердосплавная VNMG 160404-MP NC3225 Korloy в количестве 10 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 100 г. – 159,48 руб.;

пластина твердосплавная OCMT 070304-CM PC5300 Korloy в количестве 10 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 19 г. – 30,30 руб.;

пластина твердосплавная KGMR 300-6D-LP Korloy в количестве 36 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 100 г. – 159,48 руб.;

пластина GKD4004-MT-GM3225 в количестве 24 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 117 г. – 186,59 руб.;

пластина 16IRAG60-TC-GM3225 в количестве 33 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 124 г. – 197,76 руб.;

пластина 16IL200ISO TTIM45B в количестве 26 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 121 г. – 192,97 руб.;

сверло ANAJ-3299R-D2-1600-0095 в количестве 1 штуки, сверло ANAJ-3300R-SD2-2000-0086 в количестве 3 штук, сверло твердосплавное 15,1X45X95 (140 град: dx=16:z-2) nACo-G (2SS№) в количестве 3 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 1015 г. – 1618,72 руб.;

фреза концевая ц/х 5.0 z3N VHMALCrN Holex в количестве 5 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 85 г. – 135,56 руб.

фреза концевая сферич. ц/х ф4 z2 WVHM длин Garant в количестве 9 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 132 г. – 210,51 руб.

пластина твердосплавная CNMG 120408-VP2 PC8110 Korloy в количестве 9 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 84 г. – 133,96 руб.

пластина твердосплавная PNMU1307DNSN-MP B135 в количестве 4 штук, бывших в использовании, с признаками физического износа, массой 164 г. – 261,55 руб. 

Определить рыночную стоимость не представленных на исследование пластин токарных CCMT060202-MM-GM3215 в количестве 3 штук не представляется возможным в связи с их отсутствием (Т. 2 л.д. 6-13).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления.

Подвергая анализу вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы в экспертной деятельности, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано и заверено в установленном законом порядке.

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательств по настоящему уголовному делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 21-29) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 130-138), поскольку они проведены без предоставления в распоряжение эксперта для осмотра деталей, покушение на хищение которых вменено подсудимому, исследование проводилось по данным, изложенным в постановлениях о назначении экспертиз. 

Также допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Центр судебных экспертиз «Альтаир» Е.А.В., проводивший вышеуказанные экспертизы, пояснил, что расчет стоимости изделий производился относительно рыночной стоимости изделий на момент апреля 2023 года с учетом применения износа, то есть корректировка по стоимости была произведена, так как в постановлении следователя о назначении экспертизы было указано, что данные изделия были в эксплуатации. Сами изделия ему на исследование не предоставлялись. В постановлении было указано, что поступила большая часть в марте 2023 года, и расчет производился на ДД.ММ.ГГГГ, период эксплуатации основных изделий составлял меньше месяца. По некоторым позициям был износ более, так как в соответствии с постановлением дата их использования была больше, были изделия с декабря 2021 и с ноября 2022. Проводя экспертизу, он исходил из среднестатистического износа изделий. Износ брался в совокупности за все изделия, исходя из того, что они одного состояния, конкретно описание каждой единицы в постановлении о назначении экспертизы не было указано. Для того, чтобы определить, подлежит ли изделие эксплуатации в дальнейшем, необходимо по каждому изделию детально проводить исследование. Если в дальнейшем изделие будет непригодно к использованию, то процент износа уже не учитывается и рыночная стоимость его может оцениваться только как лом. Если бы на экспертизу были представлены изделия, то эксперт детально бы изучил их техническое состояние и по каждому изделию была бы, вероятно, индивидуальная оценка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России В,А,Н. проводивший экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенную в ходе рассмотрения уголовного дела судом, пояснил, что поступившие ему на исследование изделия были уложены в картонную коробку от офисной бумаги А4, рассортированы по бумажным конвертам белого цвета и был еще белый полимерный пакет с пластинами и фрезами, конверты были подписаны от руки с указанием наименования и количества изделий, пакет – не подписан, в нем изделия лежали вперемешку. Ни коробка, ни конверты не были опечатаны. Содержимое бумажных пакетов в целом совпадало с перечнем объектов в вопросе № постановления о назначении экспертизы, за исключением отсутствия объектов в п.п. 3 – пластин токарных в количестве 3 штук, их не было совсем. В полимерном пакете находились сменные токарные пластины, несколько фрез со следами износа. Их количество он не считал, оценку им дал. Все представленные на исследования изделия являются расходным материалом к производственному оборудованию и имеют особенность - свойство необратимого физического износа. Эти детали изготовлены полностью и целиком из твердых сплавов дорогостоящего металла, используются на станках и имели признаки физического износа, были в эксплуатации. Они не подвержены какому-либо при хранении старению или порчи от окружающей среды. Определить их степень износа невозможно, поскольку это расходные материалы и методик, которые позволяют определить их степень износа, не имеется. Оценка им была дана как вторичному сырью, лому твердых сплавов. Рыночная стоимость лома взята с сайта «лом 68» с расчетом уровня инфляции и цен. 

Давая оценку показаниям указанных экспертов суд отмечает, что они основаны на данных ими заключениях, и, по своей сути разъясняют указанные заключения. Сведений о заинтересованности экспертов в результате уголовного дела не установлено, в связи с чем, не доверять показаниям эксперта у суда не имеется оснований, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя специалист по экономической безопасности 

<

адрес> П.А,В, показал, что на КПП охранником был выявлен пронос Балобаном специнструментов в пластиковой таре из-под продуктов, о чем было сообщено начальнику цеха. Начальник цеха доложил о попытке кражи ему, были вызваны сотрудники полиции. Вместе с Балобаном он проследовал на 

<

адрес>, куда подъехали сотрудники полиции, посчитали все, описали, и забрали. Для дачи разъяснений о том, как называется каждая деталь, был приглашен заместитель начальника цеха К.А,А, который обладает познаниями в наименовании каждой дали. В их присутствии инструменты были посчитаны сотрудниками полиции, упакованы в картонную коробку из под бумаги А4 и изъяты сотрудниками полиции. Юрисконсульт С. доставил коробку ему, он поместил коробку в сейф, доступ к которому имеет только он. Была ли опечатана коробка – он не помнит, коробка была закрыта крышкой, коробку он не открывал. Затем С, забрал коробку для проведения экспертизы. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя заместитель начальника цеха 

<

адрес>» К.А,А.. показал, что в день попытки кражи Балобаном инструментов он был приглашен сотрудниками полиции для оценки их вида и разъяснений о том, как называется каждая деталь. Общее количество деталей он не помнит. Через месяц-полтора его вызвала следователь, которая попросила отсортировать детали согласно представленному 

<

адрес> списку наименования. Он отсортировал те пластины, которые были в списке, а которых не было в списке, он их положил отдельно. Куда делись оставшиеся детали – он не знает, ему детали не передавались. Все детали были бывшими в употреблении, отработанными.

Свидетели П.А,В, и К.А,А, не были очевидцами преступления, однако их показания содержат информацию относительно осмотра изъятых у подсудимого деталей, признанными вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, и их последующем хранении, поэтому также принимаются судом во внимание.

Допрошенный по процессуальным моментам по ходатайству государственного обвинителя следователь СО ОМВД России «Тамбовский» С,Е.В. в судебном заседании пояснила, что ранее она работала следователем, в ее производстве с 27 июня 2023 года находилось уголовное дело в отношении Балобана, которое было возбуждено 11 мая 2023 старшим дознавателем К,. На тот момент по делу уже была проведена в мае товароведческая экспертиза сверл, фрез, пластин, стоимость была указана за 1 единицу. Детали она не видела, они были возвращены под расписку представителю потерпевшего старшим дознавателем К,. Сама она по ходатайству адвоката Ш. назначала повторно экспертизу о стоимости деталей в количественном отношении по материалам уголовного дела на основании имеющегося в материалах дела протокола осмотра. 

Допрошенный по процессуальным моментам по ходатайству государственного обвинителя старший дознаватель ОД ОМВД России «Тамбовский» К.Н.В, в судебном заседании пояснила, что в 2023 году ей было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Балобана, на тот момент было заключение эксперта, указана цена каждой детали за 1 единицу, сумма ущерба составляла больше 2 500 тысяч рублей. Дело находилось у нее в производстве 7 дней, за это время был допрошен подозреваемый, представитель потерпевшего, произведен осмотр предметов. Детали изымал участковый, они лежали в пластиковой коробке из под мороженного. После осмотра деталей они были упакованы ей в конверты, на каждом конверте было указано наименование и количество деталей, были ли поставлены на конвертах печати - она не помнит, в пакеты она детали не упаковывала. После осмотра детали были переданы представителю потерпевшему. 

Показания следователя С,Е.В. и старшего дознавателя К.Н.В,, данных в ходе судебного следствия по уголовному делу по процессуальным моментам в ходе расследования уголовного дела, не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, однако являются необходимыми для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела по процессуальным моментам, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями представителя потерпевшего С.С.Ю. и свидетелей К,А,А,., Ф.А,В,

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей К.А,А,., Ф.А,В,, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, их показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

ФИО2 органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ мотивировав свою позицию тем, что согласно проведенной экспертизе, назначенной судом, оснований не доверять которой не имеется, ущерб от хищения данных металлических изделий составил 5 291 руб. 54 коп. 

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения, считает, что исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что подсудимым ФИО2 совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что действует в тайне от других лиц. Однако подсудимый не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником ЧОП 

<

адрес>». При этом в судебном заседании установлено, что стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО2, составляет 5 291 руб. 54 коп., что для 

<

адрес>» является незначительным ущербом. 

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения как излишне вмененное указание на покушение кражи ФИО2 пластин токарных CCMT060202-MM-GM3215 в количестве 3 штук, ввиду невозможности установления их фактической стоимости в связи с их отсутствием.

Исключение указания на покушение хищения пластин токарных CCMT060202-MM-GM3215 в количестве 3 штук не изменяет фактические обстоятельства содеянного, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные об его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семей.

ФИО2 совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, не судим (Т. 1 л.д. 165-166), по месту жительства, работы и прежним местам работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве следственных действий, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие благодарности с прежнего места работы, состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, материального положения подсудимого, сведений о его личности и иных, характеризующих данных, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о размере штрафа, суд руководствуется положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф ФИО2 необходимо оплатить по следующим реквизитам: УИН: № (Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области); ИНН 

<

***>; КПП 682901001; р/с 03№; Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России//УФК по 

<

адрес>; БИК 016850200; КБК 18№; ОКТМО 68640000).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР-1248 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР-480 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР -410 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ТР -457 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР-255 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТР-488 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3 – считать переданными по принадлежности; изделия для обработки металла: пластины твердосплавные WNMG 080408-MR NC3225 Korloy в количестве 123 штук; пластины токарные CCMT09T308-GP-GP1225 в количестве 100 штук; пластины твердосплавные VNMG 160404-MP NC3225 Korloy в количестве 10 штук; пластины твердосплавные OCMT 070304-CM PC5300 Korloy в количестве 10 штук; пластины твердосплавные KGMR 300-6D-LP Korloy в количестве 36 штук; пластины GKD4004-MT-GM3225 в количестве 24 штук; пластины 16IRAG60-TC-GM3225 в количестве 33 штук; пластины 16IL200ISO TTIM45B в количестве 26 штук; сверло ANAJ-3299R-D2-1600-0095 в количестве 1 штуки; сверло ANAJ-3300R-SD2-2000-0086 в количестве 3 штук; сверло твердосплавное 15,1X45X95 (140 град: dx=16:z-2) nACo-G (2SS№) в количестве 3 штук; фреза концевая ц/х 5.0 z3N VHMALCrN Holex в количестве 5 штук; фреза концевая сферич. ц/х ф4 z2 WVHM длин Garant в количестве 9 штук; пластины твердосплавные CNMG 120408-VP2 PC8110 Korloy в количестве 9 штук; пластины твердосплавные PNMU1307DNSN-MP B135 в количестве 4 штук - передать представителю потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова