Дело № 1-407/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 декабря 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Макарова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнение которого не окончено. 

<

...> около 21 часа 30 минут возле 

<

...> Республики Башкортостан ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки Лада 217030 (Лада Приора), 

<

...>.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ.

Производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания на основании ходатайства ФИО1 (л.д. 31, 32). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он себя не оговорил, показания давал правдивые и добровольно.

Защитник Рафикова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые были исследованы и оценены судом:

- показаниями подсудимого ФИО1 в суде, согласно которым постановлением мирового судьи судебного 

<

...> от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, он был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение он не сдал. 

<

...> около 20 часов он дома употребил водку, а затем, чтобы еще приобрести спиртное, он поехал на автомобиле Лада 217030 (Лада Приора), 

<

...>, в магазин. Возле 

<

...> его остановили сотрудники ГИБДД, которые с его согласия провели освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, который показал наличие опьянения, с чем он был согласен;

- показаниями сотрудников полиции Т. и А. (л.д. 23-24, 25-26), из которых следует, что 

<

...> во время несения службы по 

<

...> ими был остановлен автомобиль Лада 217030 (Лада Приора), которым управлял ФИО1 После проведения освидетельствования с использованием прибора Алкотектор установили, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 13-14), свидетельством о поверке Алкотектора 

<

...> (л.д. 15), видеозаписью на диске (л.д. 88), из которых следует, что 

<

...> ФИО1, управлявший автомобилем Лада 217030 (Лада Приора), 

<

...>, был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, по результатам проведённого с согласия ФИО1 освидетельствования с использованием прибора Алкотектор 

<

...>, с действительным сроком поверки, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 1,200 мг/л, с чем согласился ФИО1, при совершении указанных процессуальных действий использовалась видеозапись, указанные доказательства были осмотрены с соблюдением требований УПК РФ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 42-43), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 44), из которых следует, что в соответствии с требованиями УПК РФ был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств автомобиль Лада 217030 (Лада Приора), 

<

...>, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения 

<

...>;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...> (л.д. 18), справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау (л.д. 16, 17), согласно которым ФИО1 был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф он уплатил полностью. Водительское удостоверение ФИО1 изъято 

<

...>, исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 

<

...>. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 60), ФИО1 

<

...>

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), содействие расследованию преступления, 

<

...>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется 

<

...> 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его ребенка, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Лада 217030 (Лада Приора), 

<

...> ключи от автомобиля в количестве 3 штук и брелок, хранящиеся у ФИО1, оставить в пользовании и распоряжении последнего, подлинники: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с записью результатов исследования, копию свидетельства о поверке 

<

...> технического средства измерения, копии постановления об административном правонарушении от 

<

...>, почтового уведомления, диски с видеозаписью от 

<

...>, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>