Мотивированное 

решение

 составлено 17.06.2021 Дело № 2-303/2021

66RS0050-01-2021-000247-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 09 июня 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что 27.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017.

Судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

После 22.11.2017 банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

19.01.2018 между банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор № 1637 уступки прав требования, Банк уступил права требования по договорам кредитования к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25.07.2019 между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 19/99 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования к Ответчику по кредитному договору.

26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-NV/2607/19 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Поскольку за период с 19.01.2018 до 26.07.2019 платежи от должника не поступали, то к истцу перешло право требования в том же размере и объеме, в котором банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе:

- 85 911,36 рубля – основной долг;

- 34 502,26 рубля – проценты;

- 7 658,88 рубля – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

25.09.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 761,46 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещён о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке (почтовое уведомление получено 25.05.2021), в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.На основании статей 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 27.11.2013 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей на срок – до востребования, под 33% годовых.

Договором, заключенным в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о выдаче кредита, установлен платежный период – 25 дней, льготный период – 56 дней, номер счета – 40№. 

При заключении договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», которые будут с нее взиматься в случае заключения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по кредитному договору, образовалась задолженность по основному долгу – 85 911,36 рубля, по неуплаченным процентам – 34 502,26 рубля, по неустойке (штрафы, пени), комиссиям и иным платежам – 7 658,88 рубля, а всего 128 072,50 рубля.

19.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор № 1637 уступки прав требования, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

25.07.2019 между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 19/99 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования к ответчику по кредитному договору.

26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-NV/2607/19 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу в исковом размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 16.03.2018 судебный приказ от 15.01.2018 № 2-27/2018 был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В заявлении о заключении договора кредитования стороны согласовали уступку права (требования) третьим лицам. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, подписала его, желания внести изменения в условия договора не выразила, получила денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявляла, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к банку не обращалась.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом оснований, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения неустойки суд не усматривает, учитывая размер задолженности, характер и длительность допущенных нарушений.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 761,46 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.11.2013 №, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, 128 072 рубля 50 копеек и 3 761 рубль 46 копеек – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.