Судья Коюшева Е.А. № 22-1830/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 11 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием: 

прокурора Влизко Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Архиповой Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый 12.08.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 3 года, основное наказание отбыто 15.01.2020, неотбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора составлял 2 года 2 месяца 18 дней;

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; с возложением обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.08.2019 и окончательно определено 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять места жительства или пребывания, место работы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; с возложением обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 2 года 2 месяца 18 дней.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно описательно-мотивировочной части приговора деяние ФИО1 квалифицировано как пособничество, то есть содействие в приобретении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, предоставлением информации, средств совершения преступления. 

Гособвинитель в своем представлении просит изменить резолютивную часть приговора, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание за данное преступление, а также по совокупности приговоров, обосновывая его тем, что в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал деяние ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Проверив материалы дела, в пределах установленных ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе должны быть указаны: пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 обвинялся органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал деяние ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, а в резолютивной части судебного решения признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению, ФИО1 суд второй инстанции признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих себя в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить обязанность: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.08.2019, и окончательно определить 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять места жительства или пребывания, место работы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить обязанность: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 2 года 10 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Куштанов