Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 сентября 2025 года 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Курск

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Литвих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании согласованным проекта межевания,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ИП ФИО2 в котором просит признать необоснованными возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и признать согласованным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, указывая, что истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» кадастровым инженером ФИО4 в рамках процедуры согласования проекта межевания земельного участков, было размещено объявление об ознакомлении участников общей долевой собственности с проектом межевания земельных участков, которым определяются размер и местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей истца, после опубликования которого поступили возражения на проект от ответчика, в том числе относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также в отсутствие согласия арендатора. Истец полагает, что поступившие возражения являются необоснованными, поскольку истец выделяет земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли, который не допускает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также не препятствует рациональному использованию и охране земель. Выдел земельного участка происходит из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, который используется для сельскохозяйственного производства. Считают, что возражения ответчика не связаны с определением размера или местоположения границ выделяемого земельного участка. Кроме того, истец полагает, что аренда земельного участка, из которого происходит выделение, в настоящее время прекращена, и согласие арендатора не требуется.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указав, что поскольку собственников спорного земельного участка менее пяти, то в данном случае должно действовать нормы ГК РФ, которые делают невозможным продление договора аренды в отсутствии согласия всех собственников. Кроме того, указал, что одним из собственников земельного участка, причем его большей части является ответчик, что делает невозможным заключение договора аренды спорного земельного участка, который будет ответчиком заключен фактическим самим с собой.

Ответчик ИП ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представил.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражал, указав, что его доверитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером № и поскольку договором аренды земельного участка установлено право арендатора его продления, ответчиком сделана публикация в газете «Курская правда» о его намерении продлить договор аренды, то договор аренды считается продленным и действующим в настоящий момент, в связи с чем ответчик как арендатор возражает против выделения доли истца, которая при заключении договора на общем собрании не голосовала против заключения договора аренды. Кроме того, полагал, что несмотря на то, что собственников спорного земельного участка менее пяти, в данном случае нельзя руководствоваться нормами ГК РФ, а по прежнему применим Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которого нет необходимости получать согласие всех собственников на продление договора аренды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Росреестра по Курской области, ОАО «Беловское», ФИО14, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, представителей не направили, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представили.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что подтверждается исследованными материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 228 400 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 776/1142 доли, ФИО14 – 183/1142 доли и ФИО1 – 183/1142 доли.

С целью выдела земельного участка, в счет принадлежащей истцу доли из первоначального земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО4 подготовлен проект межевания по выделу 183/1142 долей из земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому образуемый в счет выдела доли земельный участок представляет собой участок пашни площадью 36 600 кв.м. с обозначением №.

С целью согласования проекта межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО4 в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27307) опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, образуемого в счет выделения долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, возможности подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В установленный срок в адрес кадастрового инженера и Управления Росреестра по Курской области поступили возражения от участника общей долевой собственности на земельный участок ФИО2, относительно размера и местоположения границ земельного участка, а также с указанием на то, что ФИО2 как арендатор возражает против образования земельного участка, поскольку выдел возможен только с его как арендатора согласия.

В соответствии с ч.13 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно ч.5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

В силу части 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

ДД.ММ.ГГГГ между доверенным лицом ФИО7, действующей от имени собственников земельных долей на основании доверенности (Арендодатель) и ИП ФИО6 КФХ ФИО2 (Арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 228 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в общей долевой собственности, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (пункт 1.1 договора). Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Беловском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области (п.1.4 договора). Договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу раздела 4 договора изменений условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых и сельскохозяйственных работ (п.4.1). Стороны не позднее чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях в отношении продления срока его действия или заключения договора. Если ни одна из сторон не заявит другой стороне в письменной форме о своем намерении не продлевать срок действия договора, то срок действия договора считается продленным на следующие 5 лет (п.4.2). Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда (п. 4.3)

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателями (ФИО1, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13) и с Арендатором (ФИО2) было заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 1.4 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области»

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 КФХ ФИО2 и ОАО «Беловское» заключен договор субаренды спорного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом пункт 7.1 которого гласит, что при отсутствии письменного уведомления о намерении не продлевать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора субаренды считается продленным на следующие 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ИП ФИО6 КФХ ФИО2 уведомление, в котором указала о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в день окончания срока аренды, определенного в пункте 1.4 договора аренды и о своем намерении не продлевать срок действия Договора аренды.

Данное уведомление получено ФИО2 не было и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя.

Истец, основывая свои требования на изложенных обстоятельствах полагает, что поскольку в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, то аренда земельного участка прекращена, и согласие ФИО2 на выдел не требуется.

Акт приема-передачи арендованного земельного участка с кадастровым номером №, подтверждающий возврат арендатором, земельного участка арендодателю, в судебном заседании представлен не был, тогда как, согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, поскольку число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения не превышает пять, а составляет 3 человека, то в данном случае к сделкам, к которым относится и договор аренды, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, суд соглашаясь с позицией истца приходит к выводу, что в данном случае, для продления срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, требовалась согласие всех участников долевой собственности, а согласие истца и третьего собственника ФИО14 получено не было, в связи с чем не имеет правого значение то обстоятельство, что в газете «Курская правда» ответчиком была произведена публикация о намерении продления срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, поскольку исходя из положений ст. 247 ГК РФ для продления срока действия договора аренды требовалась соглашение всех участников долевой собственности, которое ответчиком получено не было. Как и не может быть принят в внимание довод представителя ответчика, о том, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, поскольку из выписки из ЕГРН следует, что аренда, как и субаренда имели место до ДД.ММ.ГГГГ, и наличие в ЕГРН такой записи не свидетельствует о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик по прежнему является арендатором земельного участка.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, то есть, аренда это двусторонняя сделка.

При этом из самого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 228 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находящийся в общей долевой собственности, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (пункт 1.1 договора). Участок принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В силу указанной нормы лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя.

В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, при государственной регистрации перехода права собственности от ряда собственников долей к ответчику на земельный участок с кадастровым номером №, договор аренды данного земельного участка, заключенный с ответчиком как с арендатором, прекратил свое действие совпадением должника и кредитора в одном лице.

Таким образом, предметом договора в данном случае является именно земельный участок, а не доли, принадлежащие арендодателям, при том, что в настоящий момент как уже указывалось выше ответчику принадлежит – 776/1142 доли в земельном участке с кадастровым номером №, а ФИО14 и истцу по 183/1142 доли, каждому, то есть ответчик, даже заявляя о намерении продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не мог осуществить такое продление, поскольку соглашения всех (трех) участников долевой собственности по поводу владения и пользования принадлежащим им земельным участком достигнуто не было; заключение ФИО2 договора аренды как Арендатора указанного земельного участка с остальными участниками долевой собственности также невозможно, поскольку предметом договора должен являться весь земельный участок с кадастровым номером №, поскольку передача в аренду доли в сформированном земельном участке отдельными собственниками невозможна, а заключение такого договор аренды с оставшимися двумя собственниками повлекло бы совпадение арендодателя и арендатора, что противоречит самой природе сделки.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что возражения ответчика, как арендатора земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку арендные отношения между истцом и ответчика прекращены, и согласие ответчика как арендатора не требуется.

Суд, руководствуясь положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом исследованных доказательств, установив, что истец, как участник общей долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, процедура выделения земельных участков, предусмотренная статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ истцом соблюдена, выделение спорного земельного участка прав ответчика, на которые указано в возражениях, не нарушает, приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика, изложенные в возражениях относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, о том, что границы земельного участка, выделяемого истцом, вызывают наложение, изломанность, вклинивание, чересполосицу, в том числе влекут возникновение таких недостатков у оставшейся части земельного участка и, соответственно, препятствуют рациональному использованию земли, влекут невозможность использования оставшейся части исходного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, поскольку такие доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, при том, что в судебном заседании и представитель ответчика пояснил, что такие возражения были ими заявлены лишь формально, и доказательств наличия таковых у ответчика не имеется.

Поскольку возражения ответчика не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка, суд приходит к выводу об их необоснованности, препятствующими реализации прав и интересов истца как участника общей долевой собственности на пользование земельным участком.

Кроме того, сам проект межевания, составлен правильно, соответствует требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений не установлено.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Курской области в Беловском районе ДД.ММ.ГГГГ) к ИП ФИО2 (паспорт № выдан Отделением № отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ) о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании согласованным проекта межевания, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1 земельного участка образуемого путем выдела в счет земельных долей в праве общедолевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адресный ориентир: 

<

адрес>.

Признать согласованным проект межевания земельный участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, которым определяются размер и местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения выделяемого ФИО1, образуемого путем выдела в счет земельных долей в праве общедолевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адресный ориентир: 

<

адрес>, Коммунаровский сельсовет.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в день его принятия – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: