2-3668/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав что, ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО на праве собственности и автомобиля ... государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1.

В результате данного ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему ФИО были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный номер № регион -ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ... по полису серии №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована САО «ВСК» по полису серии №.

ФИО заключила договор уступки прав требования № от ... г. с ... (ОГРН №) уступив право требования к страховщику страхового возмещения, уведомив страховщика о состоявшемся переходе прав требования.

... г. ... обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных п.3.10 правил ОСАГО, что подтверждается описью №. Поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр в согласованную со страховщиком дату.

САО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 96618,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав его заниженным ... для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 130908,60 руб. 

Согласно заключению № утрата товарной стоимости автомобиля ... г/н № составила 22983,60 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 57274,09 руб. (130908,60-96618,11) +22983,60.

В соответствии с действующим законодательством, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Впоследствии, ... уступило свое право требования к страховщику, предусмотренное договором цессии № от ... г. ФИО4

Переход права требования был оформлен договором уступки права требования от ... г., заключенным между ... и ФИО4

ФИО4 как цессионарий уведомил страховщика как должника о состоявшемся переходе прав требования, направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, договор уступки, заявление об осуществлении страховой выплаты (претензия), а также вышеуказанное экспертное заключение с квитанцией об оплате экспертных услуг, копию доверенности. Однако в досудебном порядке требования истца не исполнены. 

Кроме того, истец полагает, что в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму невыплаченного восстановительного ремонта в размере 32065,49 рублей, неустойку на день вынесения решения суда в размере 85613,55 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4694,01 рубль, расходы по оплате доставки корреспонденции в размере 400 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, 

либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст.9Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.1Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 названного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер № регион, является ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...,

государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО5, автомобиля ... государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, автомобиля ... г/н № под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему ФИО были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный номер № регион -ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ... г., Постановлением по делу об административном правонарушении от ... г..

Из приобщенных к настоящему делу материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «МСЦ» по полису серии №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована САО «ВСК» по полису серии №.

В соответствии сост. 382ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Поскольку уступка права требования в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 370 ГК РФ, допустима к применению в данных правоотношениях, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

В силу ст. 384 ГК РФ к новому кредитору, наряду с правами на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, переходит право и на неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам илидоговору(ст. 388ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО заключила договор уступки прав требования № от ... г. с ... (ОГРН №) уступив право требования к страховщику страхового возмещения, уведомив страховщика о состоявшемся переходе прав требования.

... г. ... обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных п.3.10 правил ОСАГО, что подтверждается описью №. Указанное заявление было получено ответчиком ... г..

... г. по организованной ответчиком экспертизе произведен осмотр транспортного средства. Выявленные повреждения внесены в указанный акт, подписаны собственником транспортного средства без 

замечаний.

По результатам осмотра транспортного средства ответчик организовал проведение оценки причиненного ущерба, в соответствии с прилагаемым экспертным заключением ... от ... г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 85209,70 рублей, сумма УТС составила 11408,32 рубля.

... г. САО «ВСК» по указанному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 96618,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... г..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав его заниженным, ... для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 

Согласно заключению №, выполненному независимым экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 130908,60 руб. 

Согласно заключению № утрата товарной стоимости автомобиля ... г/н № составила 22983,60 рублей.

... г. между ... и ФИО4 заключен договор уступки права требования по которому все права требования к САО «ВСК» по страховому событию произошедшему ... г. на 

<

...>, с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный номер №, страховой полис №, уже возникнувшие или которые могут возникнуть в будущем, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, согласно законодательству РФ, включая не ограничиваясь пени, штрафы и штрафные санкции, неустойки перешли к ФИО4

Вследствие заключения вышеуказанного договора Цессии, произошла перемена лиц в обязательстве и в настоящее время лицом правомочным требовать полного возмещения материального вреда причиненного в результате ДТП от ... г., стал ФИО4

В адрес САО «ВСК» направлено уведомление об уступке прав требования, с приложением копии договора уступки прав требования от ... г.. 

... г. в САО «ВСК» поступила претензия ФИО4 с просьбой произвести выплату страхового возмещения и УТС на основании экспертного заключения ИП ФИО6 № от ... г. и Отчета № об оценке УТС

Ответчиком, в связи с поступлением претензии, организована проверка ранее произведенных выплат, с целью чего организовано рецензирование представленных экспертных заключений (как истца, так и ответчика).

По результатам проверки составлено экспертное заключение ... от ... г., согласно которому выявлена недоплата в размере 20490,21 руб. по стоимости ремонта и 11575,28 руб. по сумме УТС.

Ответчик, будучи готов произвести доплату в общей сумме 32065,49 рублей, не имея оснований для оплаты услуг эксперта в связи с не предоставлением оригиналов платежных документов и имея намерение осмотреть транспортное средство по повреждениям, не входящим в указанную сумму, направил соответствующий ответ заявителю № от ... г. Также письмом от ... г. САО «ВСК» сообщило о недостаточности представленных документов для производства доплаты.

Однако указанные сообщения ответчика оставлены истцом без удовлетворения.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В судебном заседании о несогласии с вышеуказанным заключением эксперта истцом не заявлялось, как и ходатайства о проведении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительного ущерба поврежденной в ДТП автомашины. 

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ... от ... г. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Согласно, п. 1 ст.963 ГК РФстраховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Основания для освобождения ответчика от доплаты страхового возмещения судом в данном случае не установлены.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» по данному страховому случаю в счет возмещения ущерба автомобилю ... г. произведена выплата страхового возмещения в размере 96618,11 рублей.

Следовательно, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца необходимо взыскать в счет страхового возмещения сумму доплаты по восстановительному ремонту автомобиля в размере 20490,21 рублей и по УТС в размере 11575,28 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» суд приходит к следующему.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 04.11.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки(пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 при предъявлении в суд требований о взыскании неустойки обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Судом установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ... г. Страховщиком получена претензия истца о выплате суммы страхового возмещения по ОСАГО.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО потерпевшего серия № заключен ... г., следовательно, к данным правоотношениям применяется предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего.

Суд полагает, что сумма неустойки должна рассчитываться исходя из суммы неполученного страхового возмещения, согласно следующему расчету:

Период просрочки с ... г. по ... г. (267дней);

Размер невыплаченного страхового возмещения -32065,49 руб.

(32065,49 *1% )*267=85613,55 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Пленума ВерховногоСудаРФот 20.01.2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» применение статьи 333 ГКРФоб уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не усматривает оснований к уменьшению в порядкест.333ГКРФ размера взыскиваемой неустойки, так как полагает, что взыскиваемый с ответчика размер неустойки соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из требований закона, длительности неисполнения ответчиком обязательств и его бездействию при обращении потерпевшего к страховщику. При этом суд не усматривает в действиях истца, признаков злоупотребления своим правом. Истец после наступления страхового случая и вступая в правоотношения с ответчиком действовал с достаточной осмотрительностью и добросовестностью, предоставил все необходимые документы, для реализации ответчиком своего права на определение размера ущерба и факта наступления страхового случая, проведения своевременной страховой выплаты.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в заявленном истцом размере 85613,55 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года предусмотрено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи13Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 61 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи56 ГПК РФ).

В силу п. 63 указанного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 61 указанного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил в полном объеме, то с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 16032,74 руб., согласно следующего расчета: 32065,49/50%.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 3553,58 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащихвзысканиюс ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 32065,49 рублей, неустойку в размере 85613,55 рублей, штраф в размере 16032,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3553,58 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Судья: