ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 21 июня 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю. 

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, Кемеровской области, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Заводским судом г.Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании постановления Ленинского суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 1 месяц 23 дня.

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф., 

при секретаре: Журавлевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а так же совершил хищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №№ ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в доме №№ на ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы мебельной стенки, находящейся в комнате вышеуказанного дома, принадлежащее Потерпевший имущество: сотовый телефон марки «Micromax» стоимостью 2990 рублей с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей ценности для Потерпевший, флеш-карту стоимостью 490 рублей, защитное стекло для сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, а также тайно похитил из веранды вышеуказанного дома циркулярную пилу марки «HITACHI», стоимостью 6000 рублей.

Забрав с собой похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 9880 рублей, который является для последней значительным.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в доме №№ на ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, увидев на тумбе мебельной стенки в комнате указанного дома, паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер № выданного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и у него возник преступный умысел на совершение хищения указанного паспорта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного паспорта гражданина Российской Федерации серия № номер № выданного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов находясь в доме №№ на ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования паспорта в личных интересах, забрал с собой вышеуказанный паспорт с тумбы мебельной стенки, находящейся в комнате вышеуказанного дома, таким образом, совершил хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после чего с похищенным с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Онищенко И.Ф., поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по двум эпизодам, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие, отягчающие обстоятельства, характер преступлений и их общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 60, 73 УК РФ. 

Совокупность обстоятельств совершения преступления, данных характеристики личности и смягчающих обстоятельств, а также то, что совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, дают суду основание применить к подсудимому положение п.б ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к наказанию по данному приговору применить ст.73 УК РФ, т.е. назначенное наказание считать условным 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший в сумме 3980 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск в сумме 3980 рублей подсудимым признан в полном объеме, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит правам и законным интересам третьих лиц.

Вещественные доказательства – циркулярную пилу марки «HITACHI», в корпусе зеленого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, по которым назначить наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2года лишения свободы без ограничения свободы.

по ч.2 ст.325 УК РФ– 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % всех видов заработка.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ФИО1 – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ года Заводского районного суда г.Кемерово исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: циркулярную пилу марки «HITACHI», в корпусе зеленого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 3980 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш