Дело №(2)/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года с.Александров-Гай 

Саратовской области

Судья Новоузенского районного суда 2 Саратовской области Сушинских Е.Г.,

при секретаре Абросимовой Л.Х.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Александрово-Гайского района о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым: 

ФИО1 ФИО8, 05.10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: р.

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Новоузенский районный суд 2 Саратовской области с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов ФИО1 на 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, номерной знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения и считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, по следующим основаниям: с актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, в связи с тем, что медицинское заключение было вынесено врачом ФИО5, так как согласно п. 4 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, приложения к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами – специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом –специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 ФИО5 подтвердили, что освидетельствование в отношении его проводила медсестра Краско, данный факт подтверждается и видеозаписью, произведенной в судебном заседании. Данный медицинский работник не имеет допуска к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования не является допустимым доказательством, добытый с нарушением закона, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области по основаниям изложенным в жалобе.

Должностное лицо ФИО3 инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащем образом, причина не явки не известна. 

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного деяния полностью подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов ФИО1 на 

<

адрес> 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, номерной знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Протокол составлен с участием понятых, в котором ФИО1 разъяснены права, где он отказался его подписывать и давать объяснения;

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> н/з №, которым управлял ФИО1;

- результатами освидетельствования техническим средством алкотестором РRО на бумажном носители с отказом от тестирования;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у ФИО1 имелось наличие признаков алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствование, в данном акте ФИО1 отказался от подписи;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе отражено, что основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение – отказ от прохождения освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ГУЗ СО «Александрово-Гайская больница имени В.П. Дурнова» на медицинское освидетельствование. В акте в графе п. 13.1 указано: «время первого исследования, наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения, результат исследования» - ДД.ММ.ГГГГ в 00.14 «Алкотестер Меtа АКПЭ-01 М-01 № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ -0,695 мг/л. В графе п. 13.2 «второе исследование через 15-20 минут: «ДД.ММ.ГГГГ в 00:34 «Алкотестер Меtа АКПЭ-01 М-01 № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ – 0,790 мг/л. В графе п. 17 «Медицинское заключение»- установлено состояние алкогольного опьянения;

-карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, согласно которого ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № категории «В,В1,С,С1,М;

-административной практикой, дисками с видеозаписями;

- свидетельством о поверки Алкотестер Меtа АКПЭ-01 М-01 № действителен до ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о допуске врача ФИО5 к проведению медицинского освидетельствования;

-лицензией ГУЗ СО «Александрово-Гайская больница имени В.П.Дурнова» О возможности проведения медицинских освидетельствований;

- сертификатом соответствия на прибор алкотестера;

- регистрационным удостоверением на алкотестер.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований усомниться в допустимости и достоверности данного доказательства не имеется.

Доводы заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как медицинское освидетельствование проводила медицинская сестра, а не врач, суд относится критически, так как медицинское освидетельствование проводила врач ФИО5, акт составлен в соответствии с законодательством, составлен и подписан врачом ФИО5, проводившей медицинское освидетельствование и имеющей допуск к его проведению, а медицинская сестра только помогала врачу при проведении медицинского освидетельствования, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвержден наличием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения.

Мировым судьей были полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам, достаточно аргументирован с применением норм закона. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд, –

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО9, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Сушинских