Дело №2-640/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Богдана С.Г., 

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что 26.08.2013 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №13/8127/000S0/401586, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 260.000 руб. сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в указанный процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора кредитования, получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполняет обязательств заемщика по кредитному договору.

В период с 28.12.2015 года по 20.03.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 261.318,41 руб., в том числе:

- 178.576,97 руб. – задолженность по основному долгу,

- 82.741,44 руб. – задолженность по процентам.

В исковом заявлении представитель ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования №13/8127/000S0/401586 от 26.08.2013 года в размере 261.318,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.813,18 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, ответчик представил ходатайство, в котором просил уменьшить сумму процентов.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.08.2013 года между ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №13/8127/000S0/401586, по виду кредита – «Кредитная Карта Первая», с лимитом кредитования – 260.000 руб., с годовой ставкой – 34,5%, с полной стоимостью кредита – 40,49%, с датой погашения – 26.08.2016 года, размер ежемесячного взноса – 10.710 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №13/8127/000S0/401586 от 26.08.2013 года (л.д. 7 - 8), копией паспорта ФИО1 (л.д. 9), Анкетой заявителя от 26.08.2013 года (л.д.10).

Истцом исполнены обязательства по договору кредитования. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 260.000 руб. на счет заемщика № ***, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № *** (л.д.11-22).

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные Договором кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору №13/8127/000S0/401586 от 26.08.2013 года, из которого следует, что по состоянию на 20.03.2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 261.318,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 178.576,97 руб., задолженность по процентам – 82.741,44 руб. (л.д. 23-25).

Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком оспорен не был, своего расчета ответчиком также представлено не было, считает расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности по договору кредитования, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчик суду также не представил.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости уменьшить сумму процентов, суд приходит к следующему.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который могут установить стороны. Гражданский кодекс РФ не содержит норм, прямо позволяющих уменьшить слишком высокий размер процентов за пользование займом, ущемляющий интересы заемщика. Исключение предусмотрено только для ситуаций, когда договор займа заключен между гражданами или между гражданином и юрлицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Следовательно, оснований для снижения процентов по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №41436 от 02.04.2018 года, ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5.813,18 руб. (л.д.5).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 261.318,41 руб. в счет задолженности по договору кредитования №13/8127/000S0/401586 от 26.08.2013 года, 5.813,18 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 267.131,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.