Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к 

ФИО2, ФИО3 о

расторжении договора, взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором с учетом дополнительного соглашения ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 667000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Однако, ответчик ФИО2, в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, а также по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступила ФИО3., последняя обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумму кредита и уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по договору. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840681 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 587583 руб. 91 коп., просроченные проценты – 134402 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг – 35117 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 71592руб. 10 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 20985 руб. 52 коп.. На основании вышеизложенного банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу банка с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 840681 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17606 руб. 82 коп.

В судебное заседание стороны не явились, истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 578583 руб. 91 коп., просроченных процентов 134402 руб. 63 коп., срочных процентов на просроченный основной долг 20985 руб. 52 коп. признал, неустойки просил уменьшить в связи с несоразмерностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица ФИО3 о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819),

- если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809),

- при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809),

- сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичное право предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). 

Наличие между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 667000 руб. со сроком действия 60 месяцев под 22.5 % годовых с условием о возврате суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей, установленных графиком, наличие дополнительного соглашения по договору от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока кредитования на 24 месяца, т.е. до 84 месяцев, наличие договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, с ФИО3, подтверждаются представленными доказательствами, не вызывают сомнения у суда.

Перечисление денежных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 669567 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела.

Факт ненадлежащего неисполнения ФИО2 обязательства перед банком по возврату долга подтверждается материалами дела, не оспаривался им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1договора поручительства № от 30.07.2015г., поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, в связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств.

Согласно представленному суду расчету имеется задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840681 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 587583 руб. 91 коп., просроченные проценты – 134402 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг – 35117 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 71592руб. 10 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 20985 руб. 52 коп.. 

Обоснованность расчета задолженности не вызывает сомнение у суда, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, доказательств оплаты суду не представлены.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Надлежащим ответчиком по требованию о расторжении кредитного договора является ответчик ФИО2, поскольку именно с ним заключен кредитный договор, ФИО3 по требованию о расторжении договора является ненадлежащим ответчиком, в иске к ней в части расторжения кредитного договора необходимо отказать. 

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования о взыскании просроченного основного долга –587583 руб. 91 коп., 134402 руб. 63 коп. – просроченных процентов, срочных процентов на просроченный основной долг 20985 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Относительно 35117 руб. 52 коп. – неустойки за просроченный основной долг, 71592руб. 10 коп. – неустойки за просроченные проценты, суд, проверяя расчет, пришел к выводу, что неустойки рассчитаны правильно, в то же время с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71) усматривается очевидная несоразмерность неустойки за просроченные проценты последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки за просроченный основной долг суд не усматривает, 35117 руб. 52 коп. подлежат взысканию в полном объеме независимо от ходатайства ответчика ФИО2 о снижении неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка за просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71592руб. 10 коп. является несоразмерной и подлежит уменьшению, с учетом мнения ответчика ФИО2, до 14000 руб.. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании суммы удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 792089 руб. 58 коп., в том числе основой долг 587583 руб. 91 коп., просроченные проценты – 134402 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг – 35117 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 14000 руб. 00 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 20985 руб. 52 коп..

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 17606 руб. 82коп., с ФИО2 11803 руб. 41 коп. (исходя из 1/2 от госпошлины из цены иска 840681 руб. 68 коп. + 6000 руб. за требование нематериального характера), с ФИО5 5803 руб. 41 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В иске к ФИО3 о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 792089 руб. 58 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 11803 руб. 41 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5803 руб. 41 коп..

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: М.В. Коржева