Дело № 1-29/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Борогонцы 

21 июня 2024 года 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Алданского района Семенова Д.И.,

подсудимого ФИО20

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 В.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметив, что дверь террасы заперта навесным замком и пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, их корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем снятия оконной рамы террасы, незаконно проник в указанный частный дом, после чего умышленно, тайно похитил: лежавшую на шифоньере в спальной комнате пневматическую спортивную винтовку ИР-615 «Катран» стоимостью 15 000 рублей с чехлом стоимостью 2 000 рублей, распиленное мясо говядины общим весом 2,940 кг, хранившееся в морозильной камере холодильника в кухне, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО4 В.Р. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО4 В.Р. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 19 205 рублей.

Подсудимый ФИО4 В.А. по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Свидетель №1 на 

<

адрес>, после в 20 часов 00 минут решил сходить к своей бывшей жене Потерпевший №1, чтобы забрать свои лекарства, около 21 часов придя к дому, в котором проживала Потерпевший №1, заметив, что дверь террасы заперта навесным замком, сняв оконную раму террасы, проник в дом. Поискав свои лекарства и не найдя их, похитил пневматическую винтовку, а также мясо из морозильника чтобы съесть. После этого вернулся с похищенными вещами к себе домой, мясо положил в морозильник, а винтовку спрятал под кроватью. Похищенную винтовку он годом ранее сам подарил Потерпевший №1 на день ее рождения, а мясо было ими приобретено осенью 2023 года, когда они еще состояли в фактических брачных отношениях. С Потерпевший №1 расстались в марте 2024 года, его вещей у нее в доме не было. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме признания подсудимым вины в предъявленном обвинении в судебном заседании, его вина полностью подтверждена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и общими материалами доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы судом показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО8

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснив, что с ФИО23. брак расторгнут весной 2021 года, однако окончательно расстались в конце марта 2024 года, в частном 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), принадлежащем ФИО9, проживает с июля 2021 года за арендную плату, по существу дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ пошла ночевать к подруге, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут приходила проведать дом и, уходя, заперла дверь террасы навесным замком, дверь дома не запиралась. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой около 13 часов 40 минут, отперев замок террасы, зайдя в дом, увидела карниз лежащий на полу кухни и, осмотрев весь дом, обнаружила пропажу пневматической спортивной винтовки ИР-615 «Катран» в зеленом чехле, лежавшей на шифоньере в спальной комнате, а также пропажу около 4 кг распиленного мяса говядины из морозильника. Приехавшими сотрудниками полиции было установлено, что вор проник в дом, сняв оконную раму террасы, которую покидая дом, вставил на место. В совершении указанного преступления сразу заподозрила своего бывшего супруга ФИО21., поскольку в доме беспорядка не было, и он ранее после развода и расставания высказывал угрозы о том, что проникнет в дом через окно. Похищенная винтовка была подарена ей с днем рождения и ДД.ММ.ГГГГ бывшим супругом ФИО22., которую он купил в 

<

адрес> примерно за 15 000 рублей. Летом 2023 года к винтовке сама купила в магазине «Звезда» 

<

адрес> чехол стоимостью около 2 000 рублей, распиленное мясо говядины весом около 4 кг оценивает в 650 рублей за килограмм. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 распивали водку, после около 20 часов 00 минут ФИО4 В.Р. решил сходить к своей бывшей жене чтобы забрать у нее лекарства. Около 21 часа они пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что в доме никого нет, поскольку дверь террасы была заперта навесным замком, ФИО4 В.Р. решил проникнуть в дом. ФИО4 В.Р., отогнув гвозди, служившие креплением оконной рамы террасы возле входной двери, сняв оконную раму, поставил в сторону, и так как оконный проем был расположен высоко, попросив его толкнуть за ноги, проник вовнутрь дома через террасу, где пробыв около 10 минут, передал ему винтовку в чехле, а пакет с мясом бросив на землю, вышел сам, и вставил оконную раму на место, после чего они направились к себе домой, и по возвращении домой ФИО4 В.Р. винтовку спрятал под кровать, а мясо положил в морозилку. При этом, когда ФИО4 В.Р. проникал в дом Потерпевший №1, он оставался снаружи, думал, что ФИО4 Р.В. забирает свои вещи, о том, что он похитил их, узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда пришли сотрудники полиции (л.д. 67-69).

Из содержания протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он постоянно проживает в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), дом разделен на две части и во второй части дома по договоренности с его матерью ФИО9 на правах аренды проживает Потерпевший №1, одна, с которой он не общается, не имеет родственных отношений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома, находился на соревнованиях в 

<

адрес>, по факту проникновения в жилище ничего не знает, о произошедшем узнал лишь недавно (л.д. 71-73). 

Исследованные показания полностью подтверждаются как в отдельности, так и в совокупности другими изученными судом материалами дела.

Так, заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> за № Потерпевший №1 просила принять меры в отношении неизвестных лиц, которые проникли в дом и похитили пневматическую спортивную винтовку ИР-615 стоимостью 15 000 рублей и 4 кг мяса говядины, оценив причиненный ущерб в сумме 17 600 рублей, указывая, что ущерб для нее является значительным (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что дверь террасы не сломана, гвозди окна террасы согнуты, окно сдвинуто от ранее расположенного места, Потерпевший №1 показала морозильник холодильника, в котором ничего нет, в спальне на верху шкафа нет следов винтовки. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 7-11, 11-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал ФИО4 В.Р., в ходе осмотра обнаружены и изъяты: пневматическая спортивная винтовка ИР-615 с чехлом зеленого цвета, мясо, разделанное и упакованное небольшими кусками в фасовочный пакет. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 23-26, 27-30).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО24Р. предметы осмотрены: винтовка пневматическая спортивная ИР-615 «Катран» черного цвета, изготовленная из пластика, ствол и механизм из металла, общая длина 109 см., на вид новая, не имеет видимых повреждений; чехол ружейный из тканевого материала, зеленого цвета, без поролона, с двумя ручками, застегивается на молнию, общая длина 123 см., на вид новый; мясо говядины, распиленное на несколько кусочков, общий вес 2 кг. 940 гр., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол. К протоколу осмотра предметов приложена фототаблица (л.д. 33-40). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышепоименованные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 41). 

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития водки с Свидетель №1, около 21 часов 00 минут пришли в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, увидев, что дома никого нет, дверь террасы заперта навесным замком, решил проникнуть вовнутрь дома, через окно террасы. Отогнув гвозди, которыми прикреплена оконная рама террасы, снял оконную раму и поставил его в сторону, с помощью Свидетель №1, который толкнул его за ноги, проник через террасу в дом. Не найдя в доме своих лекарств, похитил из морозильной камеры холодильника мясо говядины, чтобы съесть его у себя дома, положил в найденный в доме пакет, а также заметив лежавшую на шифоньере в спальной комнате винтовку ИР-615 с чехлом, решил похитить его в целях последующей его продажи. Пробыв в доме минут 10, вышел, передал винтовку Свидетель №1, пакет с мясом бросил на землю, после чего, вышел сам и вставив оконную раму на место, покинул дом Потерпевший №1 с Свидетель №1, который все это время стоял снаружи и в дом не заходил. Также показал, что Потерпевший №1 знает с 2010 года, дважды регистрировали брак и расторгали, в последний раз брак расторгнут весной 2021 года, однако окончательно расстались в конце марта 2024 года. При расставании с Потерпевший №1 в марте все свои личные вещи забрал из ее и не имел права заходить в него. Вину свою признал в полном объеме (л.д. 80-82). 

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 очной ставки, ФИО4 В.Р. подробно показав обстоятельства совершения им преступления, подтвердил, что в доме Потерпевший №1 отсутствовали его личные вещи, похищенная им винтовка и остальные вещи, находящиеся в доме, принадлежат Потерпевший №1, которая запрещала ему входить в ее жилище без ее разрешения. Также в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с установленным в ходе следствия весом в 2,940 кг мяса говядины, пояснив, что при заявлении о преступлении назвала лишь приблизительный вес. Протокол очной ставки подписан всеми его участниками (л.д. 88-91).

Согласно информационному письму, представленному по запросу органа предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением «Управление сельского хозяйства» 

<

адрес> среднерыночная стоимость 1 кг мяса говядины по состоянию на 2024 год по 

<

адрес> составляет в размере 750 рублей (л.д. 61).

Из письменного ответа, представленного по запросу органа предварительного следствия индивидуальным предпринимателем «ФИО10» следует, что стоимость винтовки пневматической спортивной ИР-615 «Катран» составляет 15 000 рублей, чехла ружейного – 2 000 рублей (л.д. 63).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО4 В.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и дал аналогичные показания в части обстоятельств хищения пневматической спортивной винтовки ИР-615 «Катран» с чехлом и мяса говядины (л.д. 97-99). 

Таким образом, судом установлено, что кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО25., его вина полностью доказана совокупностью исследованных судом показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8 и общими доказательствами по делу.

Исследованные судом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по существу обвинения последовательны, не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами и полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления.

Изученные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достаточными для признания ФИО26Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд оценивает, что принятые судом доказательства, имеющиеся в деле материалы следственных действий, собраны без нарушения законодательства, указанные доказательства как в отдельности, так и в совокупности относимы к делу и достоверно подтверждают обстоятельства, установленные судом, в связи с чем судом принимаются как допустимые доказательства.

Суд признает в действиях ФИО27. наличие квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение имущества произошло из дома, куда ФИО4 В.Р. проник незаконно, против воли лица, проживающего в нем, путем снятия оконной рамы террасы; а также наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба», поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, а потерпевшая Потерпевший №1, согласно имеющимся в материалах дела документам, работает техническим работником в 

<

адрес>, ежемесячная заработная плата составляет в среднем 46 000 рублей, из которых оплачивает арендную плату за жилье в размере 8 000 рублей, ущерб для нее является значительным. 

Место совершения преступления достоверно установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Мотивом совершения ФИО28. преступления послужила цель материального обогащения.

Действия подсудимого ФИО29. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он разведен, на иждивении детей не имеет, не работает, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, как ранее неоднократно судимое лицо. Судимости погашены.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «

<

адрес>», ФИО4 В.Р. на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит. В судебном заседании признаков психического расстройства не проявляет, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у подсудимого, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не может согласиться с доводами защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При таких обстоятельствах факт признания вины и дача признательных показаний органу дознания не может быть признано судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели наказания и не смогут предупредить совершение ФИО32. новых преступлений.

Между тем, учитывая личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, с возложением определенных обязанностей.

Обсуждая возможность назначения более мягких видов наказаний, суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, не могут быть назначены ФИО31., признанному инвалидом второй группы.

Наказание в виде штрафа также не может быть назначено ФИО30Р., поскольку в судом установлено, что он не работает, единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности, а исполнение реального наказания в виде штрафа может крайне негативно отразиться на его уровне жизни.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным их не назначать, полагая возможным исправление ФИО33. в ходе отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: винтовка пневматическая спортивная ИР-615 «Катран» с чехлом, мясо говядины общим весом 2,940 кг – возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 43). 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО13, подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО1 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один).

Возложить на осужденного ФИО34. обязанности: встать на учет в органы ведающие исполнением наказания; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспектором; без уведомления инспекции не менять места жительства;

Контроль за поведением ФИО35 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: винтовку пневматическую спортивную ИР-615 «Катран» с чехлом, мясо говядина 2,940 кг – считать возвращенными потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО13, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с вынесением отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова