Судья Золотарев В.В. Дело № 21-747/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2019 года г. Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 сентября 2019 года по делу по жалобе П. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

П., 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ведущим специалистом управления коммунального хозяйства администрации Ленинского района г.Барнаула М., ДД.ММ.ГГ в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов по адресу: 

<

адрес> громко лаяла собака. Владелец собаки П. не принял мер к обеспечению тишины и покоя граждан, чем нарушил пункт 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 06 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края», а также пункт 7 статьи 9, часть 2 пункта 5 статьи 10 Закона Алтайского края от 06 декабря 2017 года №96-ЗС «О содержании и защите животных на территории Алтайского края». Действия П. квалифицированы по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела коллегиальным органом принято вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, П. обратился в суд с жалобой, указывая на отсутствие в своих действиях состава правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 сентября 2019 года постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула А. просит решение судьи отменить, считая выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях П. необоснованными, поскольку владельцы домашних животных должны принимать меры к обеспечению тишины при содержании домашних животных, уровень шума при привлечении к административной ответственности не имеет правового значения, поскольку в законе нет ссылок на нормы СанПиНа и не приводятся разъяснения о максимально допустимом уровне шума.

В судебное заседание председатель административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула А., П., потерпевшая Д. не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно статье 3 Закона Алтайского края от 06 декабря 2019 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (далее – Закон о тишине), невыполнение требований которой вменено в вину П., не допускается нарушение тишины и покоя граждан в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, (в т.ч. квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах). Перечень запрещенных действий содержится в статье 4 данного Закона.

Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что сам факт непринятия мер, направленных на прекращение лая собаки, при отсутствии волеизъявления собственника собаки и невозможности принять такие меры, в том числе ввиду отсутствия рядом с собакой, не предусмотрено указанной нормой закона в качестве основания для привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, событие вмененного в вину П. административного правонарушения имело место 16 апреля 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьей 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, на что направлены доводы жалоб, утрачена, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района города Барнаула А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр