Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамеджановым Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Астрахани к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительским производствам г.Астрахани УФССП России по Астраханской области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация города Астрахани обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Астраханской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительским производствам г.Астрахани УФССП России по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в иске, что На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № об обязании Администрации города Астрахани в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 на состав семьи 3 человека (ФИО2, ФИО3) во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям, расположенное в черте г.Астрахани, в соответствии с нормой предоставления, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г.Астрахани ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с администрации г.Астрахани, в связи с тем, что по истечении срока установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено. Администрация не согласна с размером данного сбора, поскольку ею были предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда. Просила освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что до судебного пристава-исполнителя была доведена информация о ходе исполнения решения суда и о том, что взыскателям предлагалось жилое помещение, на заселение которого семья Э-вых выразила свое согласие. На основании постановления администрации г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателям была предоставлена квартира по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Астрахани по делу № об обязании Администрации города Астрахани в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 на состав семьи 3 человека во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям, расположенное в черте г.Астрахани, в соответствии с нормой предоставления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г.Астрахани ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации города Астрахани, в связи с тем, что по истечении срока установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено, в связи с тем, что по истечении срока установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.

Обращаясь с заявлением об освобождении исполнительского сбора, администрация города Астрахани указывает, что ими предпринимались все меры к исполнению решения суда. Кроме того, отсутствует вина в неисполнении решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Астрахань» и застройщиком ООО «Строительно – монтажное управление №» заключен договор № «О развитии застроенной территории» по условиям которого СМУ № обязано передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на застроенной территории. Вопрос отселения семьи решался за счет средств инвестора. Указанная информация была предоставлена судебному приставу- исполнителю. Однако, ввиду ряда причин данное обязательство осуществлялось застройщиком в течении длительного времени. В связи с чем администрацией муниципального образования «Город Астрахань» семье ФИО1 была предложена благоустроенная трехкомнатная 

<

адрес>.

<

адрес>, на вселение в которую семья выразила свое согласие.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлена 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес>. 

<

адрес> по договору социального найма.

С целью исполнения решения суда администрацией г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №.

Таким образом, в настоящее время решение суда исполнено.

Кроме того, судом принимаются во внимание доводы истца согласно которым, в соответствии с Регламентом администрации МО «Город Астрахань», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15.06.2015 №3700, установлены обязательный порядок и процедура прохождения согласования муниципальных правовых актов, подготавливаемых администрацией города.

Согласно п.4.26.9 Регламента жилищным управлением администрации МО «Город Астрахань» подготавливаются акты по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение. Проекты правовых актов по указанному вопросу визируются начальником жилищного управления администрации МО «Город Астрахань», заместителем начальника жилищного управления, начальником правового отдела жилищного управления, отвечающими за подготовку документа, начальником управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань». 

В соответствии с п.4.17.2. Регламента все проекты муниципальных правовых актов проходят обязательную правовую и антикоррупционную экспертизу в правовом управлении администрации. До представления их на экспертизу в правовое управление, муниципальные правовые акты подлежат согласованию с заинтересованными должностными лицами (руководителями структурных подразделений, заместителями главы администрации).

При этом, срок согласования проекта правового акта не должен превышать 3-х рабочих дней в каждой инстанции (п.4.17.3 Регламента).

Проекты постановлений и распоряжений подлежат обязательной экспертизе в управлении контроля и документооборота администрации МО "Город Астрахань". Срок проведения экспертизы не может превышать 5 дней (п.4.17.6 Регламента).

При таких обстоятельствах, постановление о заключении договора социального найма не может быть согласовано в течение 5 дней.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, который, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Пункт 4 вышеуказанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации).

С учетом того, что администрацией города действительно предпринимались меры для исполнения решения суда, принимая во внимание тот факт, что отсутствует злостное уклонение от исполнения решения суда со стороны администрации, суд полагает, что заявление возможно удовлетворить. 

Таким образом, суд полагает возможным освободить администрацию г.Астрахани от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации города Астрахани удовлетворить.

Освободить администрацию г.Астрахани от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: