Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск 14.03.2025 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

ФИО1, 

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2024 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска от 03.06.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами на срок в 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО4 обжаловал вышеуказанное постановление. В жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска от 03.06.2024 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование привел доводы, указанные в жалобе.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 поддержал жалобу в полном объеме, просил его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в зал судебного заседания не явился, не просил рассмотреть жалобу с его участием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из дела об административном правонарушении, по делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.03.2024 года и соответственно дело об административном правонарушении не подлежало рассмотрению мировым судьей, без передачи его районным судом, по правилам подсудности.

Таким образом, судом вышестоящей инстанции установлено, что дело об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, рассмотрено в нарушение правил подсудности и в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление Мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска от 03.06.2024 года подлежит отмене, так как при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным судьей.

В силу ч. 1. ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку административное правонарушение ФИО2 предусмотренное ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено 17.03.2024 года, то сроки привлечения его к административной ответственности (девяносто календарных дней) истекли 15.06.2024 года и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об АП, в суд Кассационной инстанции.

Судья