РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчику, указав, что /дата/ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. Указанное обстоятельство подтверждается распиской. До настоящего времени долг ответчиком ему не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере /данные изъяты/ руб., проценты за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с /дата/ по /дата/, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с /дата/ по день исполнения решения суда.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1.4).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, /дата/ ФИО2 написал расписку о том, что получил от собственника ФИО1 паспорт транспортного средства автомашины «Форд Фокус», идентификационный номер (VIN) /номер/, г.н. /номер/ для продажи, и обязался вернуть взятый по расписке от /дата/ у ФИО1 долг в размере /данные изъяты/ руб. на покупку данного транспортного средства. ФИО2 обязался снять указанный выше автомобиль в установленном порядке с учета и не использовать автомашину корыстных целях.

Расписка от /дата/ истцом не представлена, требований о возврате денежных средств по данной расписке не заявлялось.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные правоотношения по расписке от /дата/ не являются заемными, суд приходит к выводу о том, что оснований для квалификации расписки от /дата/ в качестве договора займа не имеется, поскольку расписка не позволяет установить, что предоставленные ответчику денежные средства в указанном выше размере передавались в долг с обязательством их возврата. Расписка от /дата/ не содержит существенных условий договора займа, из расписки невозможно определить ее предмет. Обстоятельства передачи денежных средств в качестве займа данной распиской не подтверждены. 

Суд принимает во внимание, что между сторонами по настоящему делу ранее существовали условия об обязательстве (по продаже ранее приобретенного автомобиля, с участием денежных средств истца), следовательно, стороны преследовали цель при составлении расписки подтвердить иное денежное обязательство.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности по договору займа от /дата/ в размере /данные изъяты/ руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с /дата/ по /дата/; неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с /дата/ по день исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов