РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д., 

при секретаре: Тимербулатовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/2024 по иску ФИО1 ФИО6 к Страховому Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» в котором просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 24.03.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 151144,67руб., оказание юридических услуг 20000 руб., почтовые расходы 683,48 руб.

Требования обоснованы тем, что 03 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Рапид с г.р.з. ...., принадлежащего ему и автомобиля марки Тойота Ленд Крузер с г.р.з. .... под управлением ФИО2, по вине которого произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Его гражданская ответственность по ОСАГО не застрахована, ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия». 09.11.2022 г. он обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае и представил поврежденное ТС страховщику на осмотр. Форму страхового возмещения он не выбирал, 28.11.2022 г. ответчик выплатил ему 79700 руб. и 29.11.2022 г. - 32300 руб., всего 112 000 рублей. Он направил претензию о доплате убытков, но ответчик письмом от 14.12.2022 г. отказал. 

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 19.09.2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в том числе неустойка за период с 06.12.2022 г. по 23.03.2023 г. в размере 32216,09 руб. Решение суда исполнено 29.11.2023 г.

Решением финансового уполномоченного от 08 февраля 2024 года требования истца о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

С указанным решением истец не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В настоящем иске просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.03.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 151144,67 руб., и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивирован ВУ отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела установлено, что 03 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Рапид с г.р.з. ...., принадлежащего ему и автомобиля марки Тойота Ленд Крузер с г.р.з. .... под управлением ФИО2, по вине которого произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Его гражданская ответственность по ОСАГО не застрахована, ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия». 09.11.2022 г. он обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае и представил поврежденное ТС страховщику на осмотр. Форму страхового возмещения он не выбирал, 28.11.2022 г. ответчик выплатил ему 79700 руб. и 29.11.2022 г. - 32300 руб., всего 112 000 рублей. Он направил претензию о доплате убытков, но ответчик письмом от 14.12.2022 г. отказал. 

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 19 сентября 2023 года постановлено:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>) убытки в размере 243 596 руб., руб., расходы по проведению независимых экспертиз 12 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку 32 216,09 руб., штраф 30 108,50 руб., почтовые расходы 827,92 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5645,96 руб.

Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком 29.11.2023 г. 

01 декабря 2023 года истец вновь обратился в страховую компанию, но уже с требованием выплатить неустойку в размере 159378 руб. Однако в выплате отказано.

08 февраля 2024 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение, которым требования истца о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Истец с вышеназванным решением не согласился и просит в настоящем иске довзыскать с ответчика неустойку в размере 151144,67 руб. согласно следующего расчета:

Сумма подлежащего страхового возмещения 60217 руб.* период просрочки с 24.03.2023 г. по 29.11.2023*1%=151144,67 руб.

Судом данный расчет проверен, считает его законным и обоснованным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в 151144,67 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В настоящем деле суд не видит оснований для снижения неустойки, поскольку факт необходимости выплаты страхового возмещения страховой компанией в своей время не оспаривался, все необходимые действия по осмотру автомобиля и оценки его повреждений произведены при информировании страховой компании, тем самым, в случае выплат в установленный законом срок, неблагоприятные последствия для страховой компании в виде необходимости выплатить неустойку не наступили бы, в противном случае затягивание положенных выплат является недобросовестностью коммерческой организации, а, следовательно, приводит ко взысканию неустойки в полном объеме.

В порядке ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию также почтовые расходы в размере 683,48 руб., поскольку обстоятельства их оказания подтверждены письменными документами.

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4222,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к Страховому Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки о взыскании неустойки, -удовлетворить 

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) неустойку за период с 24.03.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 151144,67 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, почтовые расходы 683,48 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местно бюджета госпошлину в размере 4222,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.