УИД 32RS0033-01-2019-002643-48

Дело № 12-47 (20)

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску У. №18810032180001072401 от 10.10.2019 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску З. №32АА014424 от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску У. №18810032180001072401 от 10.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску З. №32АА014424 от 7.11.2019 года постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г.Брянску У. №18810032180001072401 от 10.10.2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, недостоверность выводов заключения эксперта №3205э от 30.08.2019 года в части определения скорости мотоцикла под управлением ФИО1 (86 км/ч), недостоверность проведенных расчетов, использования при проведении экспертизы размытых фотоматериалов, отсутствия знака ограничения максимальной скорости 40 км/ч на участке дороги, где произошло ДТП. 

В судебное заседание потерпевшие Л., Р.Л., свидетель Р.С., врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску З., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что 10.08.2019 года около 21 часа 10 минут в районе д.60 по ул. Дуки г.Брянска произошло ДТП с участием управляемого им мотоцикла «Хонда СВR» регистрационный знак №... и автомобиля «Skoda Fabia» под управлением Р.С. В момент ДТП двигался со скоростью около 60 км/ч, правила ПДД РФ не нарушал ввиду отсутствия дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение скорости 40 км/ч», непосредственно перед ДТП начал движение на разрешающий зеленый сигнал светофора на перекрестке ул. Дуки с ул. Малыгина. Ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ просил обжалуемые постановление №18810032180001072401 от 10.10.2019 года и решение №32АА014424 от 07.11.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Яковленко А.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил обжалуемые постановление №18810032180001072401 от 10.10.2019 года и решение №32АА014424 от 07.11.2019 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что действие временного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение скорости 40 км/ч», установленного на перекрестке ул.Дуки с ул.Красина распространялось только до перекрестка ул. Дуки с ул.Малыгина, оборудованного светофором. Ввиду отсутствия соответствующего знака ограничивающего максимальную скорость после перекрестка ул.Дуки с ул.Малыгина, на место ДТП действие знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение скорости 40 км/ч» не распространялось.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску У. просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, пояснив, что место ДТП с участием транспортного средства под управлением ФИО1 находилось в зоне действия временных дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», 8.2.1 «зона действия 500м», что подтверждается в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 32ОС №010408 и схемой места ДТП, в которой при этом им были отражены дублирующие дорожные знаки, расположенные слева относительно движения мотоцикла, поскольку они были расположены ближе к месту ДТП. Справа по направлению движения мотоцикла под управлением ФИО1 перед перекрестком ул. Малыгина и ул. Дуки были установлены основные дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», 8.2.1 «зона действия 500м», действие которых в соответствии с ПДД РФ распространяется на протяжении 500 м независимо от перекрестка. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г.Брянску У. № 18810032180001072401 от 10 октября 2019 года и решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску З. №32АА014424 от 07 ноября 2019 года не усматриваю по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810032180001072401 от 10.10.2019 года, 10.08.2019 года в 21 час. 10 мин. водитель транспортного средства «Хонда CBR», регистрационный знак №... ФИО1 по адресу 

<

...> нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ (Ограничение скорости 40км/ч), п. 1.3, п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Skoda Fabia», регистрационный знак №... под управлением Р.С., в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия 32 ОС № 010408 от 10.08.2019 года со схемой места ДТП, из которых следует, что место происшествия на участке дороги по ул.Дуки г.Брянска, где произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением ФИО2 находится в зоне действия дорожных знаков, в том числе, временных 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 3.20 «Обгон запрещен», 1.25 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия 500м» ПДД РФ; 

- заключением эксперта №3205э от 30.08.2019 года, составленному по результатам проведенной видеотехнической экспертизы, согласно выводам которого средняя скорость мотоцикла (под управлением ФИО1) до момента столкновения составляет около 86 км/ч;

- протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1042127 от 10.10.2019 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, составленным по результатам проведенного административного расследования надлежащим должностным лицом - старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску У. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, в ходе проверки доводов ФИО1, обратившегося с жалобой на постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г.Брянску У. №18810032180001072401 от 10.10.2019 года к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, 5.11.2019 года было получено объяснение главного инженера АО «Брянскавтодор» Брянский ДРСУч К., из которого следует, что 10.08.2019 года по ул. Дуки г.Брянска, в связи с проведением работ по капитальному ремонту автодороги, находились временные дорожные знаки, в том числе, 1.25 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия 500м», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», наличие которых проверялось надзорными органами. Кроме основных знаков, расположенных справа согласно схемы организации дорожного движения на ремонтируемом участке, были установлены дублирующие знаки на левой стороне проезжей части. Наличие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» подтверждается схемой организации движения и ограждения места производства работ на капитальный ремонт автодороги по ул. Дуки (от проспекта Ленина до ул. Бежицкой) в Советском районе г.Брянска. Объяснения К. согласуются с приведенными доказательствами, в том числе, объяснениями старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г.Брянску У. 

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску З. №32АА014424 от 7.11.2019 года постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г.Брянску У. №18810032180001072401 от 10 октября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены приведенными доказательствами, а также другими материалами дела, в том числе, объяснениями Р.С., ФИО1 относительно наличия самого факта ДТП и места указанного происшествия. Процессуальных нарушений при получении указанных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о их недопустимости, допущено не было. Тот факт, что ФИО1, как указывает, не видел знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», не свидетельствует как об отсутствии указанного знака, так и об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. 

Вопреки доводам ФИО1 на участке дороги, где произошло столкновение транспортных средств, имелись временные дорожные знаки, в том числе, 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» ПДД РФ, 8.2.1 «Зона действия 500м», что объективно подтверждено протоколом осмотра места происшествия 32 ОС №010408 от 10.08.2019 года со схемой места ДТП, схемой организации движения и ограждения места производства работ на Капитальный ремонт автодороги по ул.Дуки (от пр-та Ленина до ул.Бежицкой) в Советском районе г.Брянска, объяснениями главного инженера АО «Брянскавтодор» Брянский ДРСУч К., подтвердившего наличие этих знаков на данном участке дороги в том числе 10.08.2019 года, а также объяснениями старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г.Брянску У., оснований не доверять которым не имеется.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. К таким знакам относится знак 8.2.1 "Зона действия", который указывает зону действия запрещающих знаков, в том числе, 3.24 "Ограничение максимальной скорости", в связи с чем, доводы защитника о действии знака 3.24 лишь до перекрестка ул. Дуки с ул.Малыгина, являются необоснованными.

Доводы жалобы о недостоверности выводов заключения эксперта №3205э от 30.08.2019 года в части определения скорости мотоцикла, в том числе ввиду неправильного определения экспертом количества кадров подлежащих учету (4 вместо 5), являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. 

При этом, данное заключение эксперта выполнено на основании определения уполномоченного должностного лица, в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, в котором подробно описаны обстоятельства ДТП, поставлены вопросы, в распоряжение эксперта представлены необходимые материалы, видеозапись.

Выводы главного эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области, имеющего высшее образование и стаж экспертной работы в области видеотехнической экспертизы с 2014 года с экспертной специализацией «видеотехническая экспертиза», предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, научно мотивированы, подробно изложены с приведением соответствующих расчетов и указанием используемой методики при их проведении, содержат ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в них не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих заключение эксперта как доказательство.

В судебном заседании главный эксперт ЭКЦ УМВД России по Брянской области А. выводы проведенного им экспертного исследования №3205э от 30.08.2019 года подтвердил в полном объеме, кроме того, пояснил, что при определении средней скорости мотоцикла (под управлением ФИО3) до момента ДТП использовались кадры №15303 и 15307 как наиболее информативные, расчет времени перемещения мотоцикла между положениями, запечатленными на указанных кадрах, производился в соответствии с методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении (15307-15303 = 4 кадра, которые делятся на среднюю частоту кадров (кадр/с) т.е. 4:12=0,(3)). Представленная видеозапись была пригодна для проведения экспертного исследования и дачи по результатам категоричных ответов на поставленные вопросы. 

Несогласие ФИО1 с постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску У. не ставит под сомнение его законность и обоснованность, а доводы жалобы заявителя и его защитника по сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств во избежание привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оценка собранным по делу доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, а административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, соразмерно конкретным обстоятельствам содеянного и сведениям, характеризующим личность заявителя. Нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску У. №18810032180001072401 от 10.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения или отмены укаанного постановления, а также решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску З. №32АА014424 от 07.11.2019 года не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г.Брянску У. № 18810032180001072401 от 10 октября 2019 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску З. №32АА014424 от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Алексеенко.