Дело №

УИД 28RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика (ФИО1), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, ссылаясь на то, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по Кредитному договору составляет.

Согласно Выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, открыто наследственное дело нотариусом ФИО6

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял нотариусу запрос о наличии наследников. Ответ до настоящего времени не поступил.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ближайшими родственниками умершего заемщика являются сын ФИО2, дочь ФИО3.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта Заемщик проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, 

<

адрес>.

Согласно Выписке по счетам клиента у ФИО1 на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 1 759,56 рублей.

Поскольку ФИО2, ФИО3 входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками Заемщика, принявшими наследство. 

Истец просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3 солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 177,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, в силу ст. 119 ГПК РФ извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту его жительства и регистрации - по адресу 

<

адрес>, регистрацию по данному адресу он утратил в 2013 году по решению суда, что подтверждается справкой МО МВД «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности, пояснила, что после смерти мамы осталось несколько кредитов, но об этом кредите она узнала впервые. По наследству к ней, в итоге, перешла квартира, однако заработную плату мамы они не смогли получить, суд в этом отказал. Брата ФИО2 она не видела более трех лет.

Судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Тындинского нотариального округа ФИО6

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст.408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства в пределах размера наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как указано в п.58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора ст.810, 819 ГК РФ.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком были выполнены, что подтверждается копией лицевого счета открытого на имя ФИО1 

25.10.2016г. заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 55 177,90 руб.: задолженность по просроченным процентам 22 124,97 руб., просроченная ссудная задолженность 25 998,05 руб., неустойка по кредиту – 5 267,31 руб., неустойка по процентам – 1 787,57 руб.

В ходе производства по делу по ходатайству истца истребована копия наследственного дела к имуществу ФИО1

Из представленных нотариусом документов следует, что наследниками умершей ФИО1, принявшими наследство является дочь – ФИО3 в 2/3 доли, сын – ФИО2 в 1/3 доли.

Наследство заключается в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> праве на получение заработной платы в размере 509 910,05 рублей. 

Суд не исключает из внимания пояснения ответчика ФИО3 о том, что фактически они с братом не получили оставшуюся заработную плату.

Каждому из наследников выданы свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каждым из ответчиков принято наследство после смерти ФИО1, на сумму превышающую сумму долга, следовательно, наследники умершего заемщика отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в размере стоимости принятого ими имущества. 

Вместе с тем, стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно спорному кредитному договору и графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, спорный кредитный договор был заключен 02.02.2012 на срок 60 месяцев. Датой внесения ежемесячного аннуитетного платежа является каждое второе число месяца. Последний платеж приходится на 02.02.2017.

Таким образом, поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подано 29 декабря 2020 года, согласно оттиску штемпеля франкировальной машинки на почтовом отправлении содержащем исковое заявление.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие что истец ранее, до подачи настоящего искового заявления в суд, обращался за истребованием долга в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящим исковым заявлением, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников с учетом установленных обстоятельств, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, требования о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк) к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика Березовской 

<

данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов