Дело № 1-31/19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 января 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Ариковой А.А., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого-ФИО2, 

защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ХХХХХ и ордер № Н ХХХХХ 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении ФИО2, ......... со слов работающего разнорабочим на стройке, ......... не судимого, ......... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО2 о 

<

дата> в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь 

<

адрес> в Санкт-Петербург, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Т. отвлекся и не следит за своим имуществом, тайно похитил находящиеся на левой руке Т. принадлежащие ему часы «Fossil» (Фоссил), стоимостью 14 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 о, совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 о обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего Т. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2о суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ХХХХХ от 

<

дата> ФИО2 о хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у подэкспертного не имеется. По своему психическому состоянию в период инкриминируемых действий ФИО2 о мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 91-94)

При определении вида и размера наказания ФИО2 о суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 о ранее не судим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, зарегистрирован и проживает в Санкт- Петербурге, со слов трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, им принесена явка с повинной, похищенное имущество потерпевшему возвращено, при этом, потерпевший Т. не настаивал на назначении строгого наказании, что суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2о возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 о преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2о в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 о наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком наШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2о исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- часы «Fossil» (Фоссил), с металлическим браслетом переданные на ответственное хранение потерпевшему- Т. оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу; 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 650 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 1 100 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья