Дело № 2-1906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 479 000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 616 835 рублей 62 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Взыскатель уменьшил сумму долга кредитного договора, за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 77 598 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 616 835 рублей 62 копейки. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 539 237 рублей 62 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 592 рубля 38 копеек (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС» (л.д. 5). В письменном отзыве представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.93-94). 

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, о чем также представил письменные заявление (л.д.86-87) и возражение (л.д.88). 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № по которому ответчик получил кредит в размере 479 000 рублей на срок 36 месяцев под 28,5 % годовых (полная стоимость кредита 46,98 %), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ему на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.100); окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится 8 числа каждого месяца в размере 22 838 рублей; кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 590 рублей за факт образования просрочки, ежемесячная плата за присоединение к страховой программе 2 874 рубля (л.д.12). Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.100-110).

В заявлении ФИО1 на получение кредита содержится условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с суммой передаваемых прав требования в размере 616 835 рублей 62 копейки.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ внесен последний взнос в счет погашения кредита в размере 112 рублей (л.д. 110). 

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО2 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 835 рублей 62 копейки, в том числе: 395 519 рублей 18 копеек задолженность по основному долгу, 143 718 рублей 44 копейки задолженность по процентам, 77 598 рублей задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе (л.д.8-10).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии от ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) к ООО «ЭОС» (цессионарий) перешло право требования по кредитному договору №, в том числе по взысканию с заемщика ФИО1 основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, начисленных и неуплаченных на дату перехода права. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер уступленного истцу денежного требования составлял 616 835 рублей 62 копейки, в том числе: 395 519 рублей 18 копеек основного долга, 143 718 рублей 44 копейки задолженности по процентам, 77 598 рублей задолженности по оплате комиссии за присоединение к страховой программе.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прежний кредитор (цедент) - ПАО «Восточный экспресс банк» передал новому кредитору (цессионарию) - ООО «ЭОС» право требования возврата кредита (основного долга) и уплаты просроченных повременных платежей (процентов за пользование кредитом, комиссии за присоединение к страховой программе), срок исковой давности по которому на тот момент не истек.

По условиям п. 2.8 договора цессии на момент уступки прав (требований) кредитный договор, на основании которого возникли права (требования), расторгнут надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством должнику выслано уведомление о расторжении договора.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между прежним кредитором и должником ФИО1 считается расторгнутым в силу п. 2.8 договора цессии, а новый кредитор (цессионарий) лицензии на осуществление кредитной (банковской) деятельности не имеет, то он вправе требовать с ответчика в судебном порядке только основной долг и просроченные повременные платежи (проценты за пользование кредитом, комиссии за присоединение к страховой программе), начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности по которым не истек.

Однако новый кредитор - ООО «ЭОС» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), когда срок исковой давности, исчисленный отдельно по каждому просроченному повременному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже истек, поэтому требование о взыскании просроченных повременных платежей за этот период в связи с истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 519 рублей 18 копеек; процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 718 рублей 44 копейки (л.д. 8-10).

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Из выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена оплата по кредитному договору в размере 112 рублей (л.д. 110), после этого платежей не поступало. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, исходя из того, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 206 135 рублей 84 копейки, а также, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию, в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 556 рублей 27 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика в письменном возражении (л.д.88) об отсутствии в материалах дела Приложения № к договору уступки права требования, суд находит несостоятельным, данное приложение в материалах дела имеется, приложение подписано. Договор цессии в части передачи новому кредитору каких-либо незаконных, по мнению должника, прав (требований), ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 692 рубля 11 копеек, из них: 206 135 рублей 84 копейки задолженность по основному долгу; 28 556 рублей 27 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию 5 546 рублей 92 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 234 692 рубля 11 копеек задолженности договору кредитования и 5 546 рублей 92 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.