Дело №1-111/2020

32RS0027-01-2020-001419-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

02 июля 2020 года г.Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Пикиной К.И.

с участием государственных обвинителей Луговой Т.В., Бурдель О.Н., Дятлова В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в ее интересах адвоката Юрковой Е.О.,

подсудимого ФИО2, 

защитника в его интересах адвоката Федосюк Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой

28.09.2017 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание не исполнено, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 (десять преступлений); ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 (два преступления); п.«а» ч.3 ст.228.1; п.п.«а» «б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.174.1 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

05.04.2011 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 25.09.2013 года) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 1 месяц;

25.02.2016 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 05.01.2011 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы; 22.02.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 (десять преступлений); ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 (два преступления); п.«а» ч.3 ст.228.1; п.п.«а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Не позднее 10 августа 2019 года ФИО1 и ФИО2, находясь в г.Брянске, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной прибыли, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «Телеграм» вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, имеющим сетевое имя «Думай», о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска и Брянской области наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно которому неустановленное лицо, имеющее сетевое имя «Думай», должно было обеспечивать ФИО1 и ФИО2 указанным наркотическим средством для последующего его незаконного сбыта на территории г.Брянска и Брянской области, а последние при необходимости должны были фасовать крупные партии наркотического средства на более мелкие и сбывать их за денежное вознаграждение путем осуществления закладок, о местах расположения которых посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «Телеграм» извещать неустановленное лицо, имеющее сетевое имя «Думай», для дальнейшей передачи указанной информации потребителям наркотических средств.

Действуя во исполнение достигнутого сговора, 11 ноября 2019 года в 18 часов 01 минуту ФИО1 и ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получили в приложении «Телеграм», установленном в мобильном телефоне «Самсунг», принадлежащем ФИО1, от неустановленного лица, имеющего сетевое имя «Думай», сообщение о местонахождении закладки с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, для последующего сбыта. Данное наркотическое средство в значительном размере общей массой не менее 0,849 грамма ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, не позднее 13 ноября 2019 года получил бесконтактным способом, после чего не позднее 8 часов 44 минут 25 ноября 2019 года произвел в земле возле забора столба на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, закладку указанного объема наркотического средства, сведения о местонахождении которой предал ФИО1 для сообщения последней посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «Телеграм» неустановленному лицу, имеющему сетевое имя «Думай», для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотических средств. По независящим от ФИО1, ФИО2, неустановленного лица, имеющего сетевое имя «Думай», обстоятельствам настоящее преступление не было доведено ими до конца, поскольку названное наркотическое средство в указанном количестве было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2019 года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 35 минут.

Они же в 14 часов 01 минуту 22 ноября 2019 года, действуя во исполнение достигнутого при указанных выше обстоятельствах с неустановленным лицом, имеющим сетевое имя «Думай», сговора о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска и Брянской области наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получили в приложении «Телеграм», установленном в мобильном телефоне «Самсунг», принадлежащем ФИО1, от неустановленного лица, имеющего сетевое имя «Думай», сообщение о местонахождении закладки с наркотическим средством для последующего сбыта. Данное наркотическое средство в крупном размере общей массой не менее 6,985 грамма ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, не позднее 21 ноября 2019 года получил бесконтактным способом, принес по месту жительства, где вместе с ФИО1 расфасовали его. Затем ФИО1 и ФИО2 произвели закладки указанного наркотического средства: не позднее 16 часов 51 минуты 23 ноября 2019 года на территории 

<

адрес>: массой 0,561 грамма в земле на участке местности, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>, массой 0,597 грамма в земле на участке местности, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>, массой 0,528 грамма в земле на участке местности, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>; не позднее 22 часов 15 минут 23 ноября 2019 года массой 0,565 грамма в земле вблизи 

<

адрес> на участке местности, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>; не позднее 23 часов 20 минут 25 ноября 2019 года: массой 0,622 грамма в земле вблизи 

<

адрес> на участке местности, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>, массой 0,598 грамма в земле вблизи 

<

адрес> на участке местности, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>; не позднее 23 часов 26 минут 25 ноября 2019 года: массой 0,589 грамма в земле вблизи 

<

адрес> на участке местности, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>, массой 0,635 грамма в земле вблизи 

<

адрес> на участке местности, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>; не позднее 23 часов 31 минуты 25 ноября 2019 года: массой 0,561 грамма в земле вблизи 

<

адрес> на участке местности, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>, массой 0,612 грамма в земле вблизи 

<

адрес> на участке местности, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>; не позднее 02 часов 10 минут 26 ноября 2019 года: массой 0,586 грамма в земле вблизи 

<

адрес> на участке местности, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>, массой 0,531 грамма в земле вблизи 

<

адрес> на участке местности, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>. Сведения о местонахождениях указанных закладок ФИО2 отправил ФИО1 для сообщения последней посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграм» неустановленному лицу, имеющему сетевое имя «Думай», для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотических средств. По независящим от ФИО1, ФИО2, неустановленного лица, имеющего сетевое имя «Думай», обстоятельствам настоящее преступление не было доведено ими до конца, поскольку названное наркотическое средство в указанных количествах было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий 27 ноября 2019 года и 24 января 2020 года. 

Кроме того, не позднее 10 сентября 2019 года ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной прибыли вступили в предварительный сговор на последующий совместный сбыт на территории г.Брянска разных видов наркотических средств. Реализуя задуманное, не позднее 10 сентября 2019 года ФИО1 и ФИО2 договорились о приобретении у неустановленного лица, зарегистрированного на интернет-сайте 

<

данные изъяты>, наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,308 грамма ФИО2, находясь на территории г.Брянска, не позднее 10 сентября 2019 года получил бесконтактным способом, принес по месту жительства 

<

адрес>, после чего договорился с «С.» о сбыте ей указанного количества наркотического средства за 1000 рублей. Согласно достигнутой договоренности в 18 часов 22 минуты 10 сентября 2019 года ФИО2 и ФИО1, находясь 

<

адрес>, незаконно сбыли «С.», участвовавшей в качестве покупателя в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,308 грамма, продав его за 1000 рублей. После чего указанное количество наркотического средства было «С.» выдано сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Они же, действуя во исполнение достигнутого при указанных выше обстоятельствах сговора о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска разных видов наркотических средств, не позднее 01 ноября 2019 года договорились о приобретении у неустановленного лица, зарегистрированного на интернет-сайте 

<

данные изъяты>, наркотического средства каннабис (марихуана). Данное наркотическое средство массой не менее 5,07 грамма ФИО2, находясь на территории г.Брянска, не позднее 01 ноября 2019 года получил бесконтактным способом, принес по месту жительства 

<

адрес>, после чего договорился со «С.А.» о сбыте ей указанного количества наркотического средства за 1000 рублей. Согласно достигнутой договоренности около 16 часов 01 ноября 2019 года ФИО2 и ФИО1, находясь 

<

адрес>, незаконно сбыли «С.А.», участвовавшей в качестве покупателя в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,07 грамма, продав его за 1000 рублей. После чего указанное количество наркотического средства было «С.А.» выдано сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота. 

Они же, действуя во исполнение достигнутого при указанных выше обстоятельствах сговора о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска разных видов наркотических средств, не позднее 26 ноября 2019 года договорились о приобретении у неустановленного лица, зарегистрированного на интернет-сайте 

<

данные изъяты>, наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. 26 ноября 2019 года данное наркотическое средство в крупном размере массой не менее 7,365 грамма ФИО2 получил бесконтактным способом на участке местности в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, положил в карман своей куртки, где стал его незаконно хранить для дальнейшего незаконного сбыта. По независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам настоящее преступление не было доведено ими до конца, поскольку 26 ноября 2019 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, названное наркотическое средство в указанном количестве было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 26 ноября 2019 года вблизи 

<

адрес>.

Они же, действуя во исполнение достигнутого при указанных выше обстоятельствах сговора о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска разных видов наркотических средств, не позднее 26 ноября 2019 года договорились о приобретении у неустановленного лица, зарегистрированного на интернет-сайте 

<

данные изъяты>, наркотических средств каннабис (марихуана) и метамфетамин (первитин). Не позднее 26 ноября 2019 года наркотические средства каннабис (марихуана) массой не менее 21,23 грамма, а также метамфетамин (первитин) в крупном размере массой не менее 58,997 грамма ФИО2, находясь на территории г.Брянска, получил бесконтактным способом, принес по месту жительства 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 стали их незаконно хранить для дальнейшего незаконного сбыта. По независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам настоящее преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, не было доведено ими до конца, поскольку 26 ноября 2019 года последние были задержаны, а названные наркотические средства в указанном количестве были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 26 ноября 2019 года в 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала и показала, что в августе 2019 года она познакомилась с ФИО2, с которым стала совместно проживать. Поскольку они нуждались в деньгах, а также в наркотических средствах, являясь их потребителями, по предложению в сети «Интернет» о работе они решили трудоустроиться закладчиками наркотических средств за денежное вознаграждение в размере 300 рублей за каждую произведенную закладку, а также дополнительно 50 рублей за их расфасовку. Поскольку ФИО2 в трудоустройстве было отказано, закладчиком наркотиков устроилась она. В приложении «Телеграм», установленном в ее мобильном телефоне, им приходили рекомендации о том, как и где нужно оставлять закладки с наркотическими средствами, как делать отчеты о местах их расположения. Они с ФИО2 распределили между собой обязанности, ФИО2 должен был поднимать крупные закладки, фасовать их вместе с ФИО1 на мелкие, после чего раскладывать их в указанных куратором районах или по своему усмотрению. Затем ФИО2 должен был фотографировать места закладок и пересылать их ей, а она должна была формировать отчеты и отправлять их посредством «Телеграм» куратору «Думай». Зарплата за осуществление закладок приходила ей от «Думай» в биткоинах, которые она в дальнейшем конвертировала в рубли и переводила на киви-кошельки или зарегистрированные на имя ФИО2 банковские карты. 11 ноября 2019 года они с ФИО2 по указанию куратора «Думай» поехали в 

<

адрес>, где ФИО2 поднял крупную расфасованную закладку и разложил ее. 20 ноября 2019 года в приложении «Телеграм» ей пришло сообщение от «Думай» с указанием местоположения крупной закладки с наркотическим средством «соль», координаты которой она сообщила ФИО2 ФИО2 поднял данную закладку, привез ее по адресу: 

<

адрес>, где они ее расфасовали. После чего они с ФИО2 произвели в 

<

адрес>. Места указанных закладок ФИО2 сфотографировал на свой мобильный телефон, посредством приложения «Телеграм» отправил ей, она сформировала отчеты, но не успела отправить их «Думай», поскольку они были задержаны, их мобильные телефоны были изъяты. Также они с ФИО2 решили приобретать на сайте 

<

данные изъяты> наркотические средства и напрямую продавать их потребителям. 10 сентября 2019 года они с ФИО2, находясь у себя дома 

<

адрес>, по предварительной договоренности с «С.» продали последней приобретенное таким образом наркотическое средство «соль» за 1000 рублей. 01 ноября 2019 года, находясь по тому же адресу, они с ФИО2 продали приобретенное там же наркотическое средство марихуана за 1000 рублей «С.А.». 26 ноября 2019 года ФИО2 на сайте 

<

данные изъяты> приобрел наркотическое средство «соль» с целью его дальнейшего совместного сбыта. На автомобиле такси они с ФИО2 поехали в лесной массив, где ФИО2 поднял закладку, которую после их задержания он выплюнул изо рта. Данный сверток, а также мобильные телефоны, принадлежащие ей и ФИО2, в присутствии понятых были изъяты сотрудниками полиции. Также по месту жительства: 

<

адрес>, у них с ФИО2 хранились приобретенные на сайте 

<

данные изъяты> для последующего сбыта наркотические средства марихуана и метамфетамин, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал и показал, что в августе 2019 года он познакомился с ФИО1, с которой стал совместно проживать. Поскольку они нуждались в деньгах, а также в наркотических средствах, являясь их потребителями, по предложению в сети «Интернет» о работе они решили трудоустроиться закладчиками наркотических средств за денежное вознаграждение в размере 300 рублей за каждую произведенную закладку, а также дополнительно 50 рублей за их расфасовку. В связи с тем, что ему в таком трудоустройстве было отказано, закладчиком наркотиков устроилась ФИО1 Затем в приложении «Телеграм», установленном в мобильном телефоне ФИО1, им приходили рекомендации о том, как и где нужно оставлять закладки с наркотическими средствами, как делать отчеты о местах их расположения. Они с ФИО1 распределили между собой обязанности, он должен был поднимать крупные закладки, фасовать их вместе с ФИО1 на мелкие, после чего раскладывать их в указанных куратором районах или по своему усмотрению, после чего он должен был фотографировать места закладок и пересылать их ФИО1, которая в свою очередь должна формировать отчеты и отправлять их посредством «Телеграм» куратору «Думай». Зарплата за осуществление закладок приходила ФИО1 от «Думай» в биткоинах, которые она в дальнейшем конвертировала в рубли и переводила их на киви-кошельки или зарегистрированные на его имя банковские карты. В ноябре 2019 года они по указанию их куратора «Думай» подняли крупную расфасованную закладку наркотического средства на территории 

<

адрес>, которую там же разложили. 20 ноября 2019 года по указанию «Думай» он поднял оптовую закладку с наркотическим средством в 

<

адрес>. Расфасовав ее по месту жительства 

<

адрес>, они с ФИО1 сделали закладки в 

<

адрес>. Места всех произведенных закладок он фотографировал на свой мобильный телефон, отправлял посредством приложения «Телеграм» ФИО1 В связи с тем, что им с ФИО1 не хватало денежных средств, которые платил им «Думай», они решили приобретать на сайте 

<

данные изъяты> наркотические средства и напрямую продавать их потребителям. Наркотические средства передавал он, деньги от их продажи брала ФИО1 10 сентября 2019 года во второй половине дня приобретенное таким образом наркотическое средство «соль» они с ФИО1, находясь у себя дома 

<

адрес>, по предварительной договоренности с «С.» продали последней за 1000 рублей. 01 ноября 2019 года, находясь по тому же адресу, они с ФИО1 продали «С.А.» за 1000 рублей приобретенное там же наркотическое средство марихуана. 26 ноября 2019 года они с ФИО1 на автомобиле такси отправились в лесной массив 

<

адрес> для того, чтобы поднять крупную партию наркотического средства «соль», которую он приобрел на сайте 

<

данные изъяты> для дальнейшего совместного сбыта. После того как он поднял закладку, автомобиль, на котором они передвигались, остановили сотрудники ДПС. Когда сотрудники полиции вытаскивали его из автомобиля, сверток с наркотическим веществом он положил себе в рот и пытался его проглотить, в связи с чем к нему были применены специальные средства, в результате чего он выплюнул сверток с наркотическим веществом на асфальт. Данный сверток, а также мобильные телефоны, принадлежащие ему и ФИО1, в присутствии понятых были изъяты сотрудниками полиции. Также по месту жительства: 

<

адрес>, у них с ФИО1 хранились приобретенные на сайте 

<

данные изъяты> для последующего сбыта наркотические средства марихуана и метамфетамин, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. По обстоятельствам совершения преступлений он написал явку с повинной.

Помимо личного признания виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств 

Из показаний свидетеля Б.А., оперативного сотрудника УНК УМВД России по Брянской области, следует, что в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 35 минут 27 ноября 2019 года в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве 

<

адрес> по географическим координатам и адресам мест, обнаруженных в мобильных телефонах ФИО2 и ФИО1, изъятых у последних при их задержании, в земле возле столбика забора, относящегося к территории вышеуказанного дома, был обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета с веществом внутри, который был помещен в полимерный пакет и упакован надлежащим образом. 

В ходе проведения 27 ноября 2019 года осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, в земле у основания столбика забора обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 04 декабря 2019 года №4481э указанное вещество массой 0,849 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Из показаний свидетелей Б.В., М.А. следует, что они подтвердили ход и результаты проведенного сотрудниками полиции 27 ноября 2019 года осмотра места происшествия, в котором они участвовали в качестве понятых. 

Из показаний свидетеля Щ., оперативного сотрудника ОКОН УВМД России по г.Брянску, следует, что в ОКОН УМВД России по г.Брянску имелась информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются сбытом наркотических средств на территории г.Брянска. 25 ноября 2019 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 планируют в лесном массиве Фокинского района г.Брянска поднять крупную партию наркотических средств приобретенную ими в интернет-магазине. 26 ноября 2019 года около 3 часов сотрудниками ДПС недалеко от 

<

адрес> был остановлен автомобиль, в котором находились ФИО2 и ФИО1 ФИО2 пытался разбить свой телефон и спрятал в рукаве своей одежды небольшой сверток желтого цвета, который впоследствии положил себе в рот. В связи с тем, что ФИО2 отказывался добровольно выдать находящийся у него во рту сверток, стал оказывать сопротивление, к нему были применены специальные средства, после чего полимерный сверток был извлечен из ротовой полости ФИО2 При этом ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он собирался в дальнейшем сбыть бесконтактным способом. Затем оперуполномоченным И. с участием понятых в период с 5 часов до 5 часов 30 минут был произведен осмотр указанного места происшествия, в ходе которого данный сверток, мобильные телефоны ФИО1, ФИО2 были изъяты и упакованы надлежащим образом. По приезде в ОКОН УМВД России по г.Брянску ФИО1 пояснила, что они с ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотических средств путем осуществления закладок на территории г.Брянска и Брянской области через приложение «Телеграм» с куратором под сетевым именем «Думай», от которого ей в приложение «Телеграм» приходили адреса с координатами крупных закладок с наркотическим средством «соль». При необходимости ФИО2, используя весы, фасовал необходимое количество, которое указывал «Думай», в термотрубки, а затем они осуществляли его закладки в районах, указанных «Думай». ФИО2 фотографировал места закладок, через приложение «Телеграм» отправлял фотографии на ее телефон, а она после формирования отчета отправляла его абоненту «Думай». По средам и воскресеньям «Думай» начислял зарплату в криптовалюте «биткоин». В ее телефоне в приложении «Телеграм» ФИО2 записан как «Мое Все». В ходе осмотра телефона, изъятого у ФИО1, в установленном на нем приложении «Телеграм» были обнаружены переписки с лицами, имеющими сетевые имена «Думай» и «Мое Все», в которых содержалась информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, в «Галерее» телефона были обнаружены фотографии, подтверждающие участие ФИО2 и ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра телефона, изъятого у ФИО2, в установленном на нем приложении «Телеграм» была обнаружена переписка с лицом, имеющим сетевое имя 

<

данные изъяты>, в которой содержалась информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, в «Галерее» телефона были обнаружены фотографии подтверждающие участие ФИО2 и ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. 26 ноября 2019 года в период с 18 часов 15 минут до 19 часов с участием понятых и ФИО2 им был проведен осмотр места происшествия – жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, в котором проживали ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра указанного помещения был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри и тряпичный мешок, внутри которого находились два полимерных пакета, обмотанных липкой лентой зеленого цвета с веществом внутри. 27 ноября 2019 года им с участием понятых были проведены осмотры мест предположительно с закладками наркотических средств, адреса и координаты которых были обнаружены в мобильных телефонах ФИО1 и ФИО2, в период с 9 часов до 9 часов 30 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, в полимерной упаковке с кирпичами был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри; в период с 18 часов до 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, в полимерной упаковке с кирпичами был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. По фактам проведения указанных осмотров мест происшествий были составлены соответствующие протоколы, все изъятые предметы в ходе произведенных следственных действий были упакованы надлежащим образом.

Из показаний свидетеля И., оперативного сотрудника ОКОН УВМД России по г.Брянску, следует, что в ОКОН УМВД России по г.Брянску имелась информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются сбытом наркотических средств на территории г.Брянска. 25 ноября 2019 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 планируют в лесном массиве 

<

адрес> поднять крупную партию наркотических средств приобретенную ими в интернет-магазине. 26 ноября 2019 года около 3 часов 15 минут сотрудниками ДПС вблизи 

<

адрес> был остановлен автомобиль, в котором находились ФИО2 и ФИО1 ФИО2 пытался разбить свой телефон и спрятал в рукаве своей одежды небольшой сверток желтого цвета, который впоследствии положил в рот. В связи с тем, что ФИО2 отказывался добровольно выдать находящийся у него во рту сверток, стал оказывать сопротивление, к нему были применены специальные средства, после чего полимерный сверток был извлечен из ротовой полости ФИО2 При этом ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он собирался в дальнейшем сбыть бесконтактным способом. Затем им с участием понятых в период с 5 часов до 5 часов 30 минут был произведен осмотр указанного места происшествия, в ходе которого данный сверток, мобильные телефоны ФИО1, ФИО2 были изъяты и упакованы надлежащим образом. По приезде в ОКОН УМВД России по г.Брянску ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они занимаются незаконным сбытом наркотических средств путем осуществления закладок на территории г.Брянска и Брянской области через приложение «Телеграм» с куратором под сетевым именем «Думай». В ходе осмотра телефона, изъятого у ФИО1, в установленном на нем приложении «Телеграм» были обнаружены переписки с лицами, имеющими сетевые имена «Думай» и «Мое Все», в которых содержалась информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, в «Галерее» телефона были обнаружены фотографии подтверждающие участие ФИО2 и ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра телефона, изъятого у ФИО2, в установленном на нем приложении «Телеграм» была обнаружена переписка с лицом, имеющим сетевое имя 

<

данные изъяты>, в которой содержалась информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, в «Галерее» телефона были обнаружены фотографии подтверждающие участие ФИО2 и ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, в котором проживали ФИО2 и ФИО1, были обнаружены и изъяты наркотические средства марихуана и метамфетамин. 27 ноября 2019 года им с участием понятых был проведен осмотр места предположительно с закладкой наркотических средств, адрес и координаты которого были обнаружены в мобильных телефонах последних, в период с 16 часов до 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, в полимерной упаковке с кирпичами был обнаружен, изъят полимерный сверток с веществом внутри. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, изъятое вещество было упаковано надлежащим образом.

Свидетель Х.П., инспектор СВ ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Брянской области, показал что 26 ноября 2019 года в период с 3 часов до 3 часов 15 минут недалеко от 

<

адрес> им с напарником Л.В. по просьбе сотрудников ОКОН УМВД России по г.Брянску был остановлен автомобиль, в котором находились ФИО2 и ФИО1 Подойдя к остановленному автомобилю, он увидел, что ФИО2 пытается ногой разбить принадлежащий ему мобильный телефон, а также что в рукаве своей одежды ФИО2 спрятал небольшой сверток желтого цвета. Когда ФИО2 оказался на улице, он заметил, что данный сверток находится уже во рту у ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 отказывался добровольно выдать, сверток стал оказывать сопротивление, к нему были применены специальные средства, после чего указанный сверток был извлечен из ротовой полости ФИО2 При этом ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он собирался в дальнейшем сбыть бесконтактным способом. Затем сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску с участием понятых был произведен осмотр указанного места происшествия, в ходе которого данный сверток, мобильные телефоны ФИО1 и ФИО2 были изъяты и упакованы надлежащим образом. 

Из показаний свидетеля Л.В., инспектора СВ ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Брянской области, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Х.П.

Из показаний свидетеля М.В., оперативного сотрудника УНК УВМД России по Брянской области, следует, в сентябре 2019 года была получена оперативная информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения. 10 сентября 2019 года под контролем сотрудников УНК УМВД России по Брянской области была проведена «проверочная закупка» в отношении ФИО1 По итогу проведения данного ОРМ девушка, выступившая в качестве закупщицы, пояснила, что после того, как она приобрела у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство «соль», ФИО1 пояснила, что они с ФИО2 занимаются продажей и других видов наркотических средств. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 и ФИО1 Для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия была приглашена «С.А.», у которой была достигнута договоренность о приобретении у ФИО1 и ФИО2 одного условного коробка наркотического средства марихуана стоимостью 1000 рублей. 01 ноября 2019 года с участием понятых старший оперуполномоченный А.Н. осмотрела содержимое одежды «С.А.», он произвел осмотр служебного автомобиля, на котором они следовали к месту проведения ОРМ «проверочная закупка» и обратно, а также составил акт осмотра и передачи «С.А.» денежных средств в размере 1000 рублей, после чего группа направилась к месту проведения ОРМ. Подъехав к 

<

адрес>, А.Н. повторно в присутствии понятых осмотрела содержимое одежды «С.А.», после чего «С.А.» отправилась на встречу с ФИО2 и ФИО1, а вернувшись после проведения «проверочной закупки», выдала приобретенное наркотическое средство с растительным веществом внутри, которое он в присутствии вышеуказанных лиц упаковал надлежащим образом. При осмотре содержимого одежды «С.А.» как до, так и после проведения данного ОРМ наркотических средств и иных запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, а также денежных средств обнаружено не было. При проведении «проверочной закупки» проводилась негласная аудио- и видеозапись. При этом «С.А.» об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства пояснила, что когда она вошла в 

<

адрес>, там находились ФИО2 и ФИО1 Пройдя в комнату, где был ФИО2, она положила на комод денежные средства в размере 1000 рублей, предназначенные для приобретения наркотика. После этого ФИО2 положил на стеллаж, расположенный слева от входной двери, полимерный пакет с растительным веществом внутри. По возвращении в УНК УМВД России по Брянской области по результатам «проверочной закупки» им были составлены соответствующие документы. Также им с участием понятых были проведены осмотры мест предположительно с закладками наркотических средств, адреса и координаты которых были обнаружены в мобильных телефонах ФИО1 и ФИО2 27 ноября 2019 года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес> под лежащим возле дороги камнем был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри; в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес> у основания забора в листве был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри; в период с 20 часов 45 минут до 21 часа на участке местности, расположенном 

<

адрес> у основания бетонной трубы в земле был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. 24 января 2020 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>, у основания дерева был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри; в период с 16 часов до 16 часов 15 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. По фактам проведения указанных осмотров мест происшествий им были составлены соответствующие протоколы, все изъятые предметы в ходе произведенных следственных действий были упакованы надлежащим образом.

Из показаний свидетеля Л., оперативного сотрудника УНК УВМД России по Брянской области, следует, что им с участием понятых были проведены осмотры мест предположительно с закладками наркотических средств, адреса и координаты которых были обнаружены в мобильных телефонах ФИО1 и ФИО2 27 ноября 2019 года в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес> в полимерной упаковке с кирпичами был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри; в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес> у основания камня в земле был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри; в период с 19 часов 45 минут до 20 часов на участке местности, расположенном 

<

адрес> у основания почтового ящика в земле был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. 24 января 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем координатам: 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. По фактам проведения указанных осмотров мест происшествий им были составлены соответствующие протоколы, все изъятые предметы в ходе произведенных следственных действий были надлежащим образом упакованы. 

В ходе проведения 26 ноября 2019 года осмотра места происшествия – участка местности, расположенного 

<

адрес>, на асфальте обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета с веществом внутри; на капоте автомобиля обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Самсунг», принадлежащие ФИО2 и ФИО1 

Согласно заключению эксперта от 27 ноября 2019 года №4411э указанное вещество массой 7,365 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В ходе проведения 26 ноября 2019 года осмотра места происшествия – жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри; тряпичный мешок, внутри которого находятся два полимерных пакета, обмотанных липкой лентой зеленого цвета с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 11 декабря 2019 года №4436э представленные на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 21,23 грамма; вещество суммарной массой 58,997 грамма содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин). 

В ходе проведения 27 ноября 2019 года осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, около дерева в земле обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 27 ноября 2019 года №4433э указанное вещество массой 0,561 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В ходе проведения 27 ноября 2019 года осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес> у бревна в земле обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 30 ноября 2019 года №4466э указанное вещество массой 0,565 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В ходе проведения 27 ноября 2019 года осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, у основания дерева в земле обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 30 ноября 2019 года №4465э указанное вещество массой 0,635 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В ходе проведения 24 января 2020 года осмотра места происшествия на участке местности, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, у основания дерева был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 28 января 2020 года №324э указанное вещество массой 0,528 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В ходе проведения 24 января 2020 года осмотра места происшествия на участке местности, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, в дупле дерева был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 28 января 2020 года №323э указанное вещество массой 0,597 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В ходе проведения 24 января 2020 года осмотра места происшествия на участке местности, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, у основания бревна в земле был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 28 января 2020 года №325э указанное вещество массой 0,561 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В ходе проведения 27 ноября 2019 года осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, под лежащем возле дороги камнем обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 03 декабря 2019 года №4461э указанное вещество массой 0,612 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В ходе проведения 27 ноября 2019 года осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, у основания забора в листве обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 02 декабря 2019 года №4459э указанное вещество массой 0,598 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В ходе проведения 27 ноября 2019 года осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, у основания бетонной трубки в земле обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 02 декабря 2019 года №4460э указанное вещество массой 0,531 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В ходе проведения 27 ноября 2019 года осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, в полимерной упаковке с кирпичами обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 04 декабря 2019 года №4463э указанное вещество массой 0,589 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В ходе проведения 27 ноября 2019 года осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, под лежащим у дороги камнем обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 04 декабря 2019 года №4464э указанное вещество массой 0,622 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В ходе проведения 27 ноября 2019 года осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, у основания почтового ящика в земле обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта от 03 декабря 2019 года №4462э указанное вещество массой 0,586 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Из показаний свидетелей А.В., Х.И., П., Ш.В., Х.Г. С.М., Р., К.В., Ж. следует, что они подтвердили ход и результаты проведенных сотрудниками полиции 26, 27 ноября 2019 года и 24 января 2020 года осмотров мест происшествия, в которых они участвовали в качестве понятых.

Подтверждая факт осуществления деятельности по незаконному сбыту наркотического средства путем закладки у 

<

адрес>, а также намерения сбыть наркотическое средство вещества, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, расположенного 

<

адрес> ФИО2 написал явку с повинной. 

Свидетель У., оперативный сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, показал, что поскольку имелась оперативная информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотического средства «соль», 10 сентября 2019 года ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у указанных лиц. Для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия была привлечена «С.», которая участвовала в качестве покупателя наркотического средства, а также двое граждан на добровольной основе, сотрудник ФИО3 и он как организатор. А.Н. произвела личный осмотр «С.», также был произведен осмотр денежных средств и служебного автомобиля, на котором они следовали к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий и обратно, после чего все участники направлялись к 

<

адрес> для проведения мероприятия. По прибытии А.Н. повторно досмотрела «С.», которая затем направилась на встречу с ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес>, а вернувшись выдала полимерный сверток с кристаллообразным веществом внутри, который был упакован надлежащим образом, пояснив при этом, что после разговора с ФИО1 и ФИО2 на отвлеченные темы она положила денежные средства в размере 1000 рублей на стол, а ФИО2 передал ей полимерный сверток. При осмотре содержимого одежды «С.» как до, так и после проведения ОРМ наркотических средств и иных запрещенных в свободном гражданском обороте предметов обнаружено не было. По возвращении в УНК по результатам «проверочной закупки» были составлены соответствующие документы. При проведении «проверочной закупки» проводилась видеофиксация. Впоследствии от коллег ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны 26 ноября 2019 года, по месту их жительства, а также в местах, соответствующих географическим координатам, установленным при осмотре их мобильных телефонов, были обнаружены наркотические вещества. Поскольку имелась информация о том, что ФИО1 и ФИО2 причастны также к незаконному сбыту иного вида наркотика – марихуаны, М.В. и А.Н. была проведена вторая «проверочная закупка».

Свидетель А.Н., оперативный сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, показала, что 

<

дата> и 

<

дата> руководством ей было поручено участвовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки» в отношении ФИО1 и ФИО2, организатором которых были У. и М.В. соответственно. В присутствии двух понятых, а также закупщиц, которые выступили на добровольной основе в качестве приобретателей наркотических средств, она осматривала содержимое их одежды и вещей, также осматривались денежные средства и служебный автомобиль, на котором они следовали к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий по 

<

адрес> и обратно. По результатам осмотров ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие документы, после чего все участники направлялись к 

<

адрес> для проведения мероприятий. По прибытии она повторно осматривала содержимое одежды и вещей закупщиц, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего закупщицы следовали на встречи с ФИО1 и ФИО2, а после проведения «проверочных закупок» возвращались, поясняли, как прошли закупки, и выдавали 10 сентября 2019 года У. полимерный сверток с веществом внутри, 01 ноября 2019 года М.В. полимерный сверток с веществом растительного происхождения, которые У. и М.В. в присутствии понятых упаковывали надлежащим образом. Затем она повторно осматривала содержимое одежды и вещей закупщиц, ничего запрещенного обнаружено не было. По возвращении в УНК по результатам «проверочных закупок» были составлены соответствующие документы. При проведении обеих «проверочных закупок» проводилась их видеофиксация. Основанием для проведения второй «проверочной закупки» явились сведения, полученные от закупщицы «С.» после проведения первой «проверочной закупки» с ее участием о том, что ФИО1 и ФИО2 могут сбывать помимо синтетического наркотического средства «соль» иные виды наркотических средств.

Свидетель «С.» показала, что 10 сентября 2019 года по предложению сотрудников полиции она согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 В присутствии двух понятых оперативный сотрудник проверила содержимое ее одежды и находящиеся при ней вещи, после чего сотрудники полиции вручили ей денежные средства в размере 1000 рублей, о чем составили акт, произвели осмотр служебного автомобиля, на котором они следовали к месту проведения ОРМ «проверочная закупка» и обратно, после чего группа направилась к месту проведения ОРМ. Подъехав к 

<

адрес>, оперативный сотрудник повторно в присутствии понятых осмотрела содержимое ее одежды и находящиеся при ней вещи, после чего она отправилась на встречу с ФИО2 и ФИО1, остальные участники ОРМ остались ждать в машине. Войдя в 

<

адрес>, где проживали ФИО1 и ФИО2, она прошла на кухню и положила на стол денежные средства в размере 1000 рублей, после чего ФИО2 передал ей полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. В ходе беседы на отвлеченные темы ФИО1 пояснила, что они с ФИО2 помимо наркотического средства «соль» занимаются продажей других видов наркотических средств. Вернувшись в служебный автомобиль, она в присутствии понятых добровольно выдала сотруднику полиции полимерный сверток с кристаллообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан, после чего пояснила обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО1 и ФИО2 При осмотре содержимого ее одежды как до, так и после проведения данного ОРМ наркотических средств и иных запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, а также денежных средств обнаружено не было. Затем все участники ОРМ отправились в УНК УМВД России по Брянской области для составления соответствующих документов. В ходе проведения «проверочной закупки» велась видеосъемка. 

Свидетель «С.А.» показала, что 01 ноября 2019 года по предложению сотрудников полиции она согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 В этот же день у нее была достигнута договоренность о приобретении у ФИО1 и ФИО2 одного условного коробка наркотического средства марихуана стоимостью 1000 рублей. 01 ноября 2019 года во второй половине дня в присутствии двух понятых оперативный сотрудник проверила содержимое ее одежды и находящиеся при ней вещи, после чего сотрудники полиции вручили ей денежные средства в размере 1000 рублей, о чем составили акт, произвели осмотр служебного автомобиля, на котором они следовали к месту проведения ОРМ «проверочная закупка» и обратно, после чего группа направилась к месту проведения ОРМ. Подъехав к 

<

адрес>, оперативный сотрудник повторно в присутствии понятых осмотрела содержимое ее одежды и находящиеся при ней вещи, после чего она отправилась на встречу с ФИО2 и ФИО1, остальные участники ОРМ остались ждать в машине. Войдя в 

<

адрес>, где проживали ФИО1 и ФИО2, она прошла в комнату, в которой находился ФИО2, и положила на комод предназначенные для приобретения наркотического средства денежные средства в размере 1000 рублей, после чего ФИО2 положил на стеллаж, расположенный слева от входной двери, полимерный пакет с растительным веществом внутри. Забрав наркотическое средство, она вернулась в служебный автомобиль, где в присутствии понятых добровольно выдала сотруднику полиции полимерный сверток с растительным веществом внутри, который был упакован и опечатан, после чего пояснила обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО1 и ФИО2 При осмотре содержимого ее одежды как до, так и после проведения данного ОРМ наркотических средств и иных запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, а также денежных средств обнаружено не было. Затем все участники ОРМ отправились в УНК УМВД России по Брянской области для составления соответствующих документов. В ходе проведения «проверочной закупки» велась видеосъемка. 

Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 

<

дата>, актам осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 

<

дата>, акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 

<

дата>, акту осмотра транспортного средства от 

<

дата>, акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

дата>, акту добровольной выдачи от 

<

дата>, направленных в органы предварительного следствия на основании постановлений врио начальника УМВД России по Брянской области от 

<

дата> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 

<

дата> у ФИО1 и ФИО2 за 1000 рублей было приобретено кристаллообразное вещество, которое непосредственно после проведения проверочной закупки было добровольно выдано «С.» оперативному сотруднику УМВД России по Брянской области У. в присутствии оперативного сотрудника УМВД России по Брянской области А.Н. и двух лиц, приглашенных на добровольной основе, а также упаковано надлежащим образом и изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2019 года №717и указанное вещество массой 0,308 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 

<

дата>, актам осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 

<

дата>, акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 

<

дата>, акту осмотра транспортного средства от 

<

дата>, акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

дата>, акту добровольной выдачи от 

<

дата>, направленных в органы предварительного следствия на основании постановлений заместителя начальника УМВД России по Брянской области – начальника полиции от 

<

дата> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 

<

дата> у ФИО1 и ФИО2 за 1000 рублей было приобретено вещество растительного происхождения, которое непосредственно после проведения проверочной закупки было добровольно выдано «С.А.» оперативному сотруднику УМВД России по Брянской области М.В. в присутствии оперативного сотрудника УМВД России по Брянской области А.Н. и двух лиц, приглашенных на добровольной основе, а также упаковано надлежащим образом и изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта от 08 ноября 2019 года №861и указанное вещество массой 5,07 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана). 

Из показаний свидетелей Е.А., Б.М., Н., Т. следует, что они подтвердили ход и результаты проведенных сотрудниками полиции 10 сентября и 01 ноября 2019 года оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в которых они участвовали в качестве понятых.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 

<

дата> с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника Юрковой Е.О. осмотрены в том числе мобильные телефоны «Самсунг», изъятые у подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, CD-диски с результатами ОРМ «проверочная закупка» от 10 сентября и 01 ноября 2019 года. В ходе осмотра указанных мобильных телефонов подсудимая ФИО1 пояснила, что имеющаяся в приложениях «Телеграм» переписка между абонентами 

<

данные изъяты> - это переписка между ней и ФИО2, в ходе которой ФИО2 присылал ей фотографии с местами закладок, после чего она, сформировав отчеты, сбрасывала их обратно ФИО2 для их коррекции; на имеющихся в «Галерее» фотографиях изображены адреса мест произведенных ими закладок наркотических средств, даты создания которых отражают дату и примерное время их осуществления. В ходе просмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 10 сентября 2019 года, подсудимая ФИО1 подтвердила факт продажи ею и ФИО2 10 сентября 2019 года в 

<

адрес> девушке, участвующей в качестве закупщицы, наркотического средства «соль» за 1000 рублей. В ходе просмотра видеозаписей оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 01 ноября 2019 года, подсудимая ФИО1 подтвердила факт продажи ею и ФИО2 01 ноября 2019 года в 

<

адрес> девушке, участвующей в качестве закупщицы, наркотического средства марихуаны за 1000 рублей. 

Свидетель К.П., начальник отделения следственной части СУ УМВД России по г.Брянску, показал, что в ходе расследования уголовного дела им с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника Юрковой Е.О. в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области были осмотрены предметы и документы, в том числе просмотрены диски с видеозаписями, произведенными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Информация, содержащаяся на видеозаписях, а также данные ФИО1 пояснения по результатам их просмотра, изложены им в соответствующем протоколе, с которым ФИО1 и ее защитник ознакомились путем прочтения, и собственноручно подписали его. Каких-либо заявлений, замечаний к протоколу не поступило.

Просмотром видеозаписей оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных 10 сентября и 01 ноября 2019 года, подтверждаются факты передачи подсудимыми «С.» и «С.А.» наркотических средств. При этом, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что на указанных видеозаписях зафиксированы факты сбыта ими «С.» и «С.А.» наркотических средств «соль» и марихуана соответственно. 

Содержание видеозаписей соответствует сведениям, изложенным в протоколе осмотра предметов и документов от 07 марта 2020 года. 

В ходе осмотров телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО2, установлено наличие в телефоне программ, в том числе «Телеграм», «Виполе», «Блокчейн», «Яндекс.Карты», «Фотоаппарат», «Галерея», «Киви-кошелек», а также, что в приложении «Телеграм» имеется переписка ФИО2 c учетной записью 

<

данные изъяты> с абонентом 

<

данные изъяты>, содержащая текстовые описания, фотоизображения и географические координаты мест возможного нахождения наркотических средств. В «Галерее» телефона обнаружены фотографии, подтверждающие участие ФИО2 и ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. 

В ходе осмотров телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО1, установлено наличие в телефоне программ, в том числе «Телеграм», «Виполе», «Блокчейн», «Яндекс.Карты», «Фотоаппарат», «Галерея», «Киви-кошелек», а также, что в приложении «Телеграм» имеется переписка абонента 

<

данные изъяты> с абонентами «Думай» и «Мое Все», содержащая текстовые описания, фотоизображения и географические координаты мест возможного нахождения наркотических средств. В «Галерее» телефона обнаружены фотографии, подтверждающие участие ФИО1 и ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств, в том числе фотоизображения с географическим координатами, подтверждающие осуществление закладок вблизи домов 

<

адрес> 

Согласно протоколам выемок от 

<

дата> у ФИО1 изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» №... на имя A.ELIZARENKOV, ПАО «Уралсиб» №..., ПАО «Почтабанк» №..., «Деньги сразу» №...; у ФИО2 изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» №... на имя ALEXANDR ELIZARENKOV, №..., ПАО «Мегафон» №..., связка с тремя ключами от входной двери жилого помещения, расположенного 

<

адрес> 

Из сообщений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО2 открыты банковские карты №..., №..., к которым подключен мобильный банк с абонентским №...; №..., к которой подключен мобильный банк с абонентскими №..., №..., №... 

Все изъятые наркотические средства, результаты оперативно-розыскной деятельности, проводившейся в отношении ФИО1 и ФИО2, мобильные телефоны «Samsung SM-A105F/DS» c сим-картами «Мегафон» и «МТС», «Samsung SM-J400F/DS» с сим-картами «Мегафон» и «Тинькофф», карты ПАО «Почтабанк» №..., «Деньги сразу» №..., ПАО «Мегафон» №..., ПАО «Сбербанк» №..., №..., №..., ПАО «Уралсиб» №... и отчеты по ним в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 виновными в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Довод защитника Федосюк Ж.А. о провокации ФИО2 к совершению преступления по сбыту наркотических средств «С.» и «С.А.» суд находит несостоятельным, исходя из нижеследующего. 

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п.4 ч.1 ст.6 указанного Федерального закона отнесена проверочная закупка. 

В соответствии с ч.7 ст.8 названного Федерального закона проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. По смыслу закона такое постановление должно содержать указание на наличие предусмотренных законом оснований и условий для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и на цели его проведения.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 и ФИО2 10 сентября 2019 года имела основной целью проверку оперативной информации о сбыте ими наркотических средств синтетического происхождения, в то время как «проверочная закупка» от 01 ноября 2019 года проводилась в отношении ФИО2 и имела основной целью проверку оперативной информации о сбыте им иного вида наркотического средства – марихуаны. Кроме того, как показали результаты второй «проверочной закупки», ФИО1 и ФИО2 располагали наркотическими средствами разного вида, то есть данная закупка выявила дополнительное обстоятельство совершения подсудимыми преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 01 ноября 2019 года проведено в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу были проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона, что в частности подтверждается имеющимися в деле документами – результатами оперативно-розыскной деятельности, указанные документы и результаты оперативно-розыскной деятельности были надлежащим образом легализованы и приобщены к материалам уголовного дела. При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий наряду с показаниями допрошенных по делу лиц свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о проведении подсудимыми всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Ввиду изложенного провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимыми преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено. 

Все изъятые вещества, мобильные телефоны, банковские карты и иные предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями. 

Исследованные в суде и приведенные в приговоре заключения экспертов, результаты иных следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий и протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлено, причин для оговора свидетелями подсудимых судом не выявлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых, суд отмечает следующее. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному 

<

адрес>, квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по преступлениям, совершенным вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> по 

<

адрес>, каждое – по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель, мотивированно просила квалифицировать названные действия подсудимых как одно продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере.

Поскольку позиция государственного обвинителя обязательна для суда, является обоснованной и не ухудшает положения подсудимых, суд с ней соглашается в части квалификации указанных действий подсудимых как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, однако суд не может согласиться с вменением ФИО1 и ФИО2 в том числе по данному преступлению квалифицирующего признака «организованной группой».

Так, органом предварительного следствия по преступлениям, совершенным ФИО1 и ФИО2 на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, подсудимым вменен квалифицирующий признак «организованной группой».

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Вместе с тем, предъявленное подсудимым обвинение, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, указывающие на характер их взаимодействия, не свидетельствуют о той степени устойчивости, о которой говорится в ч.3 ст.35 УК РФ. По смыслу закона об устойчивости организованной группы может свидетельствовать стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками, большой временной промежуток существования группы, многократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительная и специальная подготовка к преступной деятельности и иные обстоятельства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об указанных или других признаках устойчивости группы, в которую входили ФИО1 и ФИО2 стороной обвинения суду не представлено.

Напротив, как следует из совокупности приведенных в приговоре доказательств, подсудимые в разработке плана совместной преступной деятельности, в распределении функций и ролей с неустановленным лицом, имеющим сетевое имя «Думай» не участвовали, являлись исполнителями указаний последнего, специально к совершению преступлений не готовились, для фиксации мест расположения закладок, связи между собой и неустановленным лицом, имеющим сетевое имя «Думай», использовали имеющиеся у них мобильные телефоны, для получения денежных средств за совершение инкриминируемых им деяний использовали банковские карты, оформленные на ФИО2 Кроме того, подсудимые проживали совместно, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было зафиксировано два эпизода совместной преступной деятельности неустановленного лица, имеющего сетевое имя «Думай», ФИО1 и ФИО2, имевших место в ноябре 2019 года, что никак не свидетельствует о длительных и устойчивых преступных связях подсудимых. 

Действия подсудимых свидетельствуют об их совместном и согласованном с неустановленным лицом, имеющим сетевое имя «Думай», характере преступлений, а признак выполнения каждым участником преступной группы определенной роли характерен, в том числе и группе лиц по предварительному сговору, когда между соучастниками распределяются роли для достижения единого преступного умысла.

Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак «организованной группой» по преступлениям, совершенным на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, вменен подсудимым необоснованно, в связи с чем подлежит исключению, а действия ФИО1 и ФИО2 по данным преступлениям подлежат квалификации как совершенные группой лиц по предварительному сговору, что в полной мере соответствует положениям ч.2 ст.35 УК РФ.

Преступления совершены подсудимыми с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как связь между участниками по вопросам сбыта наркотических осуществлялась посредством приложения «Телеграм».

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертных исследований. 

При решении вопроса о значительном и крупном размерах наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002.

Все преступления подсудимыми совершены с прямым умыслом.

В связи с изложенным действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному на территории 

<

адрес>, по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

- по преступлению, совершенному на территории 

<

адрес>, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- по преступлению от 10 сентября 2019 года по п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

- по преступлению от 01 ноября 2019 года по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному вблизи 

<

адрес>, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в 

<

адрес>, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Органом предварительного расследования ФИО1 также обвиняется по ч.1 ст.174.1 УК РФ в совершении в период с 10 августа по 26 ноября 2019 года финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в размере 202482,51 рубля. 

В основу обвинения положены показания подсудимых ФИО1, ФИО2, рапорты от 

<

дата>, протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, протоколы выемок от 

<

дата>, протоколы осмотров предметов и документов от 

<

дата>, 08 и 

<

дата>, сообщения из ПАО «Сбербанк» и «Уралсиб», вещественные доказательства: банковские выписки, изъятые банковские карты, мобильные телефоны, и другие.

Однако приведенные доказательства как каждое из них в отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Так, из исследованных судом доказательств усматривается, что в указанный выше период оплата за преступную деятельность ФИО1 и ФИО2 неустановленным участником – лицом, имеющим сетевое имя «Думай», начислялась в виде криптовалюты биткоин. На соответствующих биржах криптовалюту ФИО1 конвертировала в рубли и перечисляла их на имеющиеся в ее пользовании электронные кошельки абонентских №..., №..., открытые в АО «Киви-банк» или на счета ПАО «Сбербанк», открытые на имя ФИО2, №..., ключом к которому служила банковская карта №..., находящаяся в пользовании ФИО1, а также №..., ключом к которому служила банковская карта №..., и №..., ключом к которому служила банковская карта №..., находившиеся в пользовании ФИО2 Получив денежные переводы, ФИО1 тратила их на собственные нужды. 

Давая оценку этой части обвинения, суд исходит из того, что на основании ст.3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» преступление, предусмотренное ст.174.1 УК РФ, относится к сфере экономической деятельности и его составообразующим элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступлений, в легальный экономический оборот. Для признания данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и придание им видимости законности (внесение в уставный капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг и пр.).

Данное обстоятельство отличает уголовно наказуемую легализацию от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов, целью которых является конспирация как способ получения дохода от незаконного оборота наркотических средств для личных нужд, что охватывается диспозицией ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, стороной обвинения не представлено данных об использовании ФИО1 денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств, с целью вовлечения их в последующем в легальный экономический оборот. 

При таких обстоятельствах суд признает обвинение ФИО1 по ч.1 ст.174.1 УК РФ недоказанным, в связи с чем подсудимая в этой части подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию. 

Изучением личностей подсудимых установлено следующее.

ФИО1 на момент совершения преступления 10 сентября 2019 года имела судимость по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.09.2017 года, по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, до заключения под стражу нигде не работала, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно выводам судебной психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

ФИО4, матерью ФИО1, последняя характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от 12 декабря 2019 года №2015 ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время, на момент совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о ее способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

ФИО2 имеет судимость по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 25.02.2016 года, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, а также участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, до заключения под стражу нигде не работал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, согласно выводам судебной психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

ФИО5, матерью ФИО2, последний характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от 12 декабря 2019 года №2016 ФИО2 каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, на момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, состояние его здоровья, а по преступлениям, совершенным на территории 

<

адрес> и вблизи 

<

адрес>, также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены ФИО1 до конца, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данных и ранее совершенных подсудимым преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При этом в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние каждого из подсудимых на характер и размер причиненного вреда.

Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных ими преступлений, считая невозможным исправление ФИО1 и ФИО2 без их изоляции от общества. Более мягкое наказание подсудимым назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При этом, учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении ей размера наказания за каждое из совершенных преступлений руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ за совершение неоконченных преступлений.

При определении размера наказания ФИО2 за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ за совершение неоконченных преступлений. 

При этом суд не находит оснований для изменения категории совершенных каждым из подсудимых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленные смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными, дающими основание для применения в отношении последних по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление. 

По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч.3 и 4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ по остальным преступлениям не имеется.

Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.09.2017 года, вступившим в законную силу 09.10.2017 года, ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей, который до настоящего времени ею не уплачен. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УКРФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, со дня вступления указанного приговора в законную силу, истек предусмотренный п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ двухгодичный срок, ФИО1, не уклонявшаяся от отбывания указанного наказания, на основании п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ подлежит освобождению от его отбывания. 

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а ФИО1 также по ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определяется с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, то есть на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначаемое наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания подсудимым надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания ее под стражей по данному делу с 27 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

В срок лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст.72 УК РФ суд засчитывает период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании, поскольку фактическое его задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, после фактического задержания с его участием проводились в том числе следственные действия, направленные на получение доказательств по делу. Таким образом, в срок лишения свободы суд засчитывает ФИО2 период с 26 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Избранная подсудимым мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку судом установлено, что изъятые мобильные телефоны «Самсунг», принадлежащие ФИО1 и ФИО2, явились средствами совершения преступлений, на основании ст.104.1 УК РФ они подлежат конфискации в доход государства.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам из средств федерального бюджета за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым из расчета 1680 рублей за 1 день участия, а именно: адвокату Федосюк Ж.А. в размере 18480 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, адвокату Юрковой Е.О. в размере 18480 рублей за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, учитывая, что подсудимые не заявляли об отказе от защитников по назначению суда, а также их трудоспособность, неназначение судом дополнительного наказания в виде штрафа, отсутствие иных имущественных взысканий, вместе с тем, учитывая состояние их здоровья, а также наличие у ФИО1 малолетнего несовершеннолетнего детей, суд считает необходимым освободить их частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, и оправдать ее на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 

Признать за ФИО1 в этой части право на реабилитацию.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1; п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1; п.«а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное на территории 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, 

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное на территории 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, 

- по п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 10 сентября 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, 

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 01 ноября 2019 года) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное по 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, 

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное по 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15000 рублей. 

На основании п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1; п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1; п.«а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное на территории 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное на территории 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

- по п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 10 сентября 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 01 ноября 2019 года) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное по 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное по 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 26 ноября 2019 года (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- все наркотические средства, их производные и упаковки, а также бирки уничтожить;

- мобильные телефоны марки «Samsung SM-A105F/DS» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», «Samsung SM-J400F/DS» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Тинькофф», хранящиеся при уголовном деле, конфисковать, обратив в собственность государства;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №..., №..., №..., «Мегафон», №..., ПАО «Уралсиб» №..., ПАО «Почтабанк» №..., «Деньги сразу» №... – уничтожить;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, банковские выписки, СD-R диск с выпиской по счетам абонентских номеров – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Федосюк Ж.А. в размере 8000 рублей взыскать с осужденного ФИО2, адвокату Юрковой Е.О. в размере 2000 рублей взыскать с осужденной ФИО1, в оставшейся части освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова 

16 сентября 2020 г. апелляционным определением №22-1328/2020 Брянского областного суда приговор изменен: 

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 2 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 28 сентября 2017 года.

Исключить указание суда на применение ст.70 УК РФ о полном присоединении наказания по настоящему приговору от 2 июля 2020 года и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2017 года.

Исключить указание суда об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.