Судья Матвеев С.П. 22к-224/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петрозаводск 29 января 2021 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я. 

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурора Торопова С.А.,

обвиняемого Л. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Соловьева А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ефремова Д.С. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 января 2021 года, которым 

Л. родившемуся 2 июня 1979 года в г. Медвежьегорске Республики Карелия, судимому (с учетом последующих изменений):

- 25 июля 2005 года Вологодским областным судом по п. «а,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы;

-2 ноября 2005 года мировым судьей судебного участка № 30 Вологодской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденному по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 августа 2019 года условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, а всего до 4 месяцев 2 суток: по 19 марта 2021 года включительно. 

Заслушав выступления обвиняемого Л. и защитника – адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Л. . обвиняется в совершении в п.Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия тайного хищения имущества К. на общую сумму 420 рублей с незаконным проникновением в жилище и тайного хищения денежных средств с банковской карты С. в сумме 3405 рублей 56 копеек. 

20 июля 2020 года следователем СО ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия в отношении Л.. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества К.

29 июля 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ по факту хищения имущества С.

5 августа 2020 года данное уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия, изменена форма расследования с дознания на предварительное расследование.

В последующем в отношении Л.. возбужден еще ряд уголовных дел, которые соединены в одно производство. 18 ноября 2020 года он задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. 

19 ноября 2020 года вынесено постановление о привлечении Л. в качестве обвиняемого по п.«а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В этот же день предъявлено обвинение и произведен допрос в качестве обвиняемого.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 ноября 2020 года Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца: по 17 января 2021 года включительно. 

13 января 2021 года срок следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев: по 20 марта 2021 года.

Обжалуемым судебным решением срок содержания обвиняемого Л. под стражей продлен на 2 месяца 2 суток: по 19 марта 2021 года включительно. 

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Ефремов Д.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что с момент совершения преступлений и до момента взятия Л. под стражу прошло более 4 месяцев. За этот период к административной ответственности он не привлекался, иных преступлений не совершил. После совершения инкриминируемых преступлений явился с повинной, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Л. имеет постоянное место жительства, является инвалидом II группы и не может содержаться под стражей, получает пенсию по инвалидности. Отсутствие официальной работы может быть связано с наличием инвалидности. Указывает, что скрываться Л. не намерен. Полагает, что при таких обстоятельствах в отношении него возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит отменить постановление, вынести новое решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебное постановление без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение мотивированным, законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Л.. под стражей возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом.

Предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела судом первой инстанции соблюден. 

В представленных суду материалах имеются достаточные данные для осуществления уголовного преследования Л.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, до 6 месяцев.

Принятое судом решение в отношении обвиняемого Л. основано на данных положениях закона. Невозможность закончить предварительное расследование уголовного дела в отношении него до истечения двухмесячного срока в связи с необходимостью проведения стационарной судебно – психиатрической экспертизы в связи с отказом обвиняемого от контакта с экспертами, проводившими амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, подтверждается материалами дела. 

Выводы суда об отсутствии оснований для отмены либо изменения избранной обвиняемому Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Данные выводы мотивированы тем, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору,

характеризуется отрицательно, в силу чего имеются достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника о том, что Л. не привлекался к административной ответственности за период расследования в отношении него уголовного дела, является инвалидом II группы, имеет постоянное место жительства, активно способствует раскрытию и расследованию преступлений, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Медицинских данных о том, что состояние здоровья обвиняемого Л.. препятствует содержанию его под стражей, не имеется. 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для избрания в отношении Л. более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не находит. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 января 2021 года в отношении Л. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Я. Касым