Дело № 2-202/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н. 

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указывает, что 30.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 301 930 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,5 % годовых. По информации банка ФИО1 умерла. В настоящее время обязательства по кредитному договору полностью не исполнены. Предполагаемым наследником имущества умершей ФИО1 является ФИО3

Просит расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2013. Взыскать с наследников умершей ФИО1, а также с ФИО3, в том случае, если он является наследником в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от 30.12.2013 в размере 382 994 рубля 59 копеек, в т.ч. просроченный основной долг 287 377 рублей 20 копеек, просроченные проценты 48 514 рублей 21 копейка, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 29 838 рублей 95 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 17 264 рубля 23 копейки. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 7 029 рублей 95 копеек.

07.12.2016 в судебном заседании к участию в деле привлечено в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, в отзыве просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

30.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 301 930 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 18.06.2014, что подтверждено записью акта о смерти № от 19.06.2014 отдела ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району УЗАГС Вологодской области.

Согласно расчету банка, по состоянию на 02.03.2015 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 382 994 рубля 59 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг 287 377 рублей 20 копеек, просроченные проценты 48 514 рублей 21 копейка, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 29 838 рублей 95 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 17 264 рубля 23 копейки. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п.1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 настоящей статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из справки нотариуса ФИО2 от 18.11.2016, в её производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

По сведениям МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 11.01.2017, за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 06.12.2016, сведениями о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества Росреестр не располагает.

Исходя из изложенного, учитывая, что после смерти ФИО1 в права наследования никто не вступал, наследственного имущества после смерти ФИО1 не установлено, суд считает необходимым исковые требования банка оставить без удовлетворения.

04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, зарегистрирована новая редакция Устава банка, в связи со сменой наименования на ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017