УИД 21RS0001-01-2025-002757-69

№ 12-67/2025 (5-357/2025)

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 г. г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Садриева Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указал, что просрочка ответа на обращение ФИО2 не повлекла для него существенного вреда и ущерба. Считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным. 

В судебном заседании глава администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1 на жалобе настаивал, просил удовлетворить.

Представитель Волжской межрайонной прокуратуры – помощник Волжского межрайонного прокурора Жмурина Ю.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав главу администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1, помощника Волжского межрайонного прокурора Жмурину Ю.Р., изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) и распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частью 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьями 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Лица, виновные в нарушении Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного Закона).

Из материалов дела следует, что Волжской межрайонной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации городского округа «

<

адрес>» зарегистрировано обращение ФИО2 по вопросу ненадлежащего состояния участка автомобильной дороги по 

<

адрес> от пересечении с 

<

адрес> до 

<

адрес> (вход. № В-№).

Ответ на данное обращение ФИО2 подписан главой администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исход. № В-№).

ФИО1 назначен на должность главы администрации городского округа «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл о виновности главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения ввиду того, что просрочка ответа на обращение ФИО2 составила 1 день и не повлекла для него существенного вреда и ущерба суд отклоняются, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Административное наказание назначено главе администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений прав главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1 при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного постановления, по делу допущено не было.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Э.И. Садриева