№ 12-50/2020 

61MS0001-01-2019-004082-74

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1-ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 - ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением правил подсудности, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону. В обоснование своих доводов указал, что согласно установленных территориальных границ судебных участков ... адрес ... находится в пределах границ судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону. Сведений о том, что на данного мирового судью судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи в материалах дела не имеется. ... дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 подлежит отмене. 

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его представителя, поскольку они, будучи надлежащим образом извещенными, о слушании дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не подавали. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что ... в 20 часов 49 минут водитель ФИО1 по ... в ..., управляя транспортным средством марки «ВАЗ №» государственный регистрационный номер № с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.

В рамках данного дела местом совершения правонарушения является место по адресу: ... ... 

Законом Ростовской области от 15.03.2007 года № 654-ЗС "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ростовской области" ... отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района ..., а переулок ... отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, согласно информации об описании границ судебных участков по Ворошиловскому судебному району г.Ростова-на-Дону, содержащейся на Интернет-портале ГАС "Правосудие", указано, что ... относится к границам судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, а ... относится к границам судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Сведений о том, что на мирового судью судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 144-О-П).

Таким образом, ... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение с соблюдением правил территориальной подсудности мировому судье судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья