Дело № 12-605/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-003904-66

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 мая 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.03.2023 года №18810278230830026035 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО от 07.03.2023 года №18810278230830026035 ФИО1 Э.Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 07.03.2023 года в 19 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 33, водитель ФИО1 Э.Н.О. управлял транспортным средством «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь от Пулковского ш. от КАД в сторону аэропорта Пулково, в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, чем нарушил п. 2.1.1(1) ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 Э.Н.О. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку должностное лицо не приняло во внимание тот факт, что с момента покупки автомобиля 05.03.2023 года, он имел право в течении 10 дней для того, чтобы застраховать свою гражданскую ответственность. 

Заявитель ФИО1 Э.Н.О., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник заявителя – ФИО2, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля также вызывался старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО, который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ответу командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.05.2023 года обеспечить явку ИДПС ФИО не представилось возможным по причине его нахождения в очередном отпуске с выездом за пределы Ленинградской области. 

Принимая во внимание, что суд не признавал явку указанного лица обязательной, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем в соответствии с п. 2.1.1(1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2023 года в 19 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 33, водитель ФИО1 Э.Н.О. управлял транспортным средством «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь от Пулковского ш. от КАД в сторону аэропорта Пулково, с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, чем нарушил п. 2.1.1(1) ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 Э.Н.О. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно: карточкой учета транспортного средства, запросом сведений о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (СМЭВ 3), из которого следует, что ФИО1 Э.Н.О. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Более того факт управления транспортным средством без оформленного в установленном порядке полиса ОСАГО подтверждается также и самим ФИО1 Э.Н.О.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне всю совокупность имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание, что ФИО1 Э.Н.О. вину во вмененном ему правонарушении признал, ходатайств не заявлял, должностное лицо в соответствии с положением ст.28.6 КоАП РФ вынесло постановление о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

Доводы ФИО1, что на момент остановки транспортного средства срок заключения договора ОСАГО после приобретения им автомобиля не истек, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку ответственность в данном случае наступает за сам факт управления транспортным средством лицом с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условий управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Тем самым ФИО1 Э.Н.О., будучи непоименованным в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имел права управлять указанным транспортным средством.

При назначении наказания должностное лицо определило размер административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи. 

Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.03.2023 года №18810278230830026035 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Лежакова Т.В.