№ 2а-2559/2024

Поступило 22.02.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О., 

при секретаре Марченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Содружество плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество плюс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействий.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности в размере 58716,25 руб.; при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника, наложении ареста на имущество должника, направлении запроса в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, направлении запроса в банковские и иные кредитные организации, обращении взыскания на денежные средства, направлении запросов в ЗАГС, в случае необходимости, наложении ареста на совместно нажитое имущество, обращении взыскания на доходы должника, вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установления имущество и местонахождения должника – объявлении должника и его имущества в розыск. На ДД.ММ.ГГГГ каких-либо процессуальных документов в адрес должника не поступило, в. т.ч. постановлений о розыске; ст. 10 ФЗ № 118 на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения, обеспечению принятия мер по исполнению судебных актов.

На основании изложенного ООО «Содружество плюс» просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в непринятие мер по наложению ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС, аресте счетов в Банке «Тинькофф», направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в принятие мер по наложению ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС, предоставлении постановлений об аресте счетов в Банке «Тинькофф», об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в не принятие мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1, осуществить комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по НСО - главного судебного пристава НСО ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе судебного заседания административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, предоставила материалы исполнительного производства №-ИП.

Представители административных ответчиков старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ч. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Исходя из ч.а. 1, 8 ст. 36 Закона РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

По смыслу приведенных норм незаконное бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако, указанный перечень является не исчерпывающим. 

В силу ч. 1 пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Судебный участок № № Красноармейского района, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС задолженности в размере 58716.25 руб.

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств: запрос информации о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, ЗАГС о перемени имени, заключении брака, о смерти.

Согласно ответу, полученному из ПФР, должник официально не трудоустроен и не получает пенсию. 

Согласно ответу из банков, у должника имеются расчетные счета в ОАО АКБ АВАНГАРД, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК",АО "Банк Русский Стандарт", после получения ответов из банков вынесено постановление о наложении ареста.

Согласно ответа из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно полученному ответу из Росреестра, за должником нет зарегистрированного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП проводятся в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного выше, доводы административного истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, не могут быть приняты судом.

Кроме того, суд обращает внимание, исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Сам факт указания административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства действий, которые необходимо совершить, в рамках еще не возбужденного исполнительного производства, которые по своей сути носят общий характер, не мотивированны, не являются безусловным основанием для их совершения судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства совершил ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, включая меры принудительного характера, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта, которые по независящим от него причинам, не привели к положительному результату, а также то, что бездействий со стороны начальника ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, руководителя ГУФССП России по НСО не установлено, поступившее заявление взыскателя принято к исполнению, действия, направленные на исполнение производятся в установленном законом порядке, иного суду не представлено, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемое административным истцом бездействие по исполнению требований исполнительного документа, нарушающее его права как взыскателя в исполнительном производстве, которое не окончено и не прекращено, со стороны административных ответчиков не допущено.

В силу положений ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2020 N 495-ФЗ)

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактической стороны дела. При этом к полномочиям начальника ОСП по Кировскому району относится вопрос организации и контроля и принятия мер по своевременному и полному исполнения судебных актов.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования административного иска удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Содружество плюс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 года.

Председательствующий /подпись/ Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2559/2024 (54RS0005-01-2024-001596-32) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 08.07.2024 г. решение в законную силу не вступило. 

Судья -