Дело № 1-55/2024

(43RS0003-01-2024-000180-05)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственного обвинителя Зонова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Буханевича Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы): 

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата} ФИО1 тремя постановлениями мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова был признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что {Дата} в 12 часов 00 минут, 12 часов 30 минут и {Дата} в 13 часов 00 минут, находясь в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, {Адрес} путем свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно вынес за расчетно-кассовый узел товары при этом, не оплатив товар, спрятав товар под одеждой, своими действиями причинив материальный ущерб (Данные деперсонифицированы).» на суммы 2152 рублей 62 копеек, 1075 рублей 59 копеек, 2339 рублей 47 копеек соответственно. 

За каждое из данных административных правонарушений ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановления вступили в законную силу {Дата}. Административный штраф не оплачен. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Штрафы ФИО1 в установленный законом срок и до настоящего времени не оплатил. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. 

{Дата} в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: {Адрес} {Адрес}, решил тайно похитить продающиеся в магазине товары, принадлежащие (Данные деперсонифицированы) с целью распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, взял продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, после чего взял с торгового стеллажа шоколад «MERCI» горький 72% 100 грамм в количестве 20 штук, стоимостью 61 рубль 60 копеек за штуку, всего на сумму 1232 рубля 00 копеек, шоколад молочный плиточный в количестве 6 штук, стоимостью 61 рубль 60 копеек за штуку, всего на сумму 369 рублей 60 копеек, после чего прошел в отдел с кофе и, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, взял со стеллажа кофе «ФИО2 Брекфаст БЛЕНД» в количестве 1 штука, стоимостью 201 рубль 42 копейки, кофе «ФИО2 Голд» в количестве 3 штук, стоимостью 212 рублей 60 копеек за штуку, всего на сумму 637 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 2440 рублей 82 копеек, принадлежащих (Данные деперсонифицированы)», после чего, удерживая товар в продуктовой корзине, вышел из магазина, не оплатив товар на рассчетно-кассовом узле, намереваясь его тайно похитить, но на улице был остановлен покупателем, после чего похищенное оставил на улице и скрылся с места преступления. 

Таким образом, преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а в случае доведения своих преступных действий до конца им было бы похищено принадлежащее (Данные деперсонифицированы)» имущество на сумму 2440 рублей 82 копеек, чем был бы причинен материальный ущерб (Данные деперсонифицированы)» на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанного в приговоре (л.д. 180-182).

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18., оглашенных с согласия сторон, следует, что от сотрудников магазина «(Данные деперсонифицированы) расположенного по адресу: {Адрес}, ему стало известно, что {Дата} около 16 часов 58 мину в магазин пришел молодой человек, которого он опознает как ФИО1, поскольку ранее последний совершал хищения в магазине ООО «Агроторг». При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине были установлены более детальные обстоятельства совершение ФИО1 хищения, а также похищенный товар. После совершения указанных действий ФИО4 направился к выходу из магазина, не намереваясь оплатить товар, но был замечен сотрудником магазина, и в последующем остановлен покупателем в связи, с чем товар был у него изъят. Если бы ФИО4 довел свои действия до конца, то (Данные деперсонифицированы)» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2440 рублей 82 копейки (л.д.43-44).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что {Дата} около 17 часов 00 минут он приехал в магазин «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: {Адрес} {Адрес}. Находясь около магазина на улице он увидел, что мимо него из магазина пробежал молодой человек с продуктовой корзиной, вслед за ним через одну, две минуты выбежал второй молодой человек, низкий с рюкзаком сзади. Немного погодя из магазина выбежала ранее ему знакомая женщина по имени Наталья, которая работает в этом магазине. Наталья обратилась к нему и сообщила, что в магазине было совершено хищение товара и попросила помочь ей поймать неизвестного, который выбежал с продуктовой корзиной, на что он согласился, и они с Натальей окружили здание, куда убежал молодой человек с продуктовой корзиной, но вслед молодому человеку никто не кричал, остановиться не требовали. Далее Наталья ушла в магазин, а он остался на улице, немного постояв, услышал, что в кустах около заброшенного дома кто-то шевелится, он направился туда, где увидел, что молодой человек с продуктовой корзиной перекладывает товар в рюкзак, а второй молодой человек находился недалеко от него. Увидев его, он испугался и убежал в неизвестном ему направлении, а он успел в этот момент поймать второго молодого человека, который находился рядом. После чего он взял рюкзак и продуктовую корзину с товаром, а также второго молодого человека и отвел в магазин, где передал товар и неизвестного сотрудникам магазина (л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: {Адрес} {Адрес}. {Дата} около 16 часов 50 минут она находилась на рабочем месте за кассой и боковым зрением увидела молодого человека, рост около 185 см, в черной куртке, волосы темные, у которого в руках была продуктовая корзина. Неизвестный выходил из магазина, но она его не окликнула. Он вышел на улицу и побежал. Она вышла из магазина и увидела своего знакомого по имени Сергей и попросила его помочь поймать неизвестного ей мужчину, который похитил товар, вслед ему также когда вышла она не кричала. Они пошли в сторону заброшенного дома, который находился справа от магазина, но там никого не нашли в связи с чем, она ушла в магазин. Через какое-то время Сергей вернулся, с собой он принес продуктовую корзину, рюкзак, а также привел второго молодого человека, как ей в дальнейшем стало известно, который тоже совершил хищение товара. Весь товар, который похитил мужчина в черной куртке, высокого роста, был возвращен в магазин (л.д. 143-146).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что {Дата} около 17 часов 00 минут он находился рядом с магазином «Пятерочка», расположенном по адресу: {Адрес}, {Адрес}, с ним был его знакомый ФИО1 Он решил зайти в магазин для совершения покупок, ФИО1 зашел в магазин за ним, но зайдя в магазин, они разошлись. Чем занимался в магазине ФИО1 ему не известно, находясь в магазине у него возник умысел на хищение товара, в связи с чем, он совершил хищение товара и вышел из магазина, после чего направился в сторону заброшенного дома рядом с магазином, где его задержал неизвестный ему мужчина. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 также совершил хищение товара и был пойман. Весь похищенный товар был возвращен в магазин. С ФИО1 он о чем либо не договаривался (л.д. 151-154).

Также, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства: 

- сообщение, согласно которого в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г.Кирову в 14 часов 35 минут {Дата} зарегистрировано сообщение о том, что по адресу: {Адрес}, {Адрес}, в магазине «Пятерочка» кража товара (л.д.17);

- заявление ФИО11, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который {Дата} в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес}, {Адрес}, совершил хищение товаров (л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «(Данные деперсонифицированы)» расположенного по адресу: {Адрес}, {Адрес}, при осмотре места происшествия был изъят похищенный товар, видеозаписи (л.д. 18-22);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенных товаров принадлежащих ООО «Агроторг» составляет: шоколад «MERCI» горький 72% 100 грамм в количестве 20 штук, стоимостью 61 рублей 60 копеек за штуку, всего на общую сумму 1232 рубля 00 копеек; шоколад молочный плиточный в количестве 6 штук, стоимостью 61 рубль 60 копеек за штуку, всего на общую сумму 369 рублей 60 копеек; кофе «ФИО2 Брекфаст БЛЕНД» в количестве 1 штуки, стоимостью 201 рубль 42 копейки; кофе «ФИО2 Голд» в количестве 3 штук, стоимостью 212 рублей 60 копеек за штуку, всего на общую сумму 637 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 2440 рублей 82 копейки (л.д. 46);

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которого был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «(Данные деперсонифицированы)» расположенного по адресу {Адрес} {Адрес}, за {Дата}, на которых зафиксированы обстоятельства покушения на хищение товаров ФИО1 (л.д.155-156);

- копии 3-х постановлений мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, в соответствии с которыми ФИО1 был признан виновным в совершении 3-х административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что {Дата} в 12 часов 00 минут, 12 часов 30 минут и {Дата} в 13 часов 00 минут трижды совершил мелкое хищение чужого имущества. За каждое совершенное административное правонарушение ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановления вступили в силу {Дата} (л.д. 162-164, 165-167, 168-170);

- сведения с сайта ФССП России о том, что назначенные ФИО3 за совершение административных правонарушений штрафы не уплачены (л.д. 171).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся и приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в полном объеме. 

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах совершенного преступления, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, не имея существенных противоречий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, то есть действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками магазина. 

Мелкое хищение чужого имущества по преступлению совершено подсудимым тайно, так как в момент совершения преступления за его действиями никто не наблюдал и присутствующие лица не были осведомлены о его намереньях, а виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога состоит с 2014 года с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиноидов, начальная стадия. Пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} у ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Наличие у подсудимого психического расстройства, указанного в заключении комиссии экспертов, не исключающего вменяемости, суд на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения ФИО1 от {Дата}, данные до возбуждения уголовного дела, т.к. подсудимый после разъяснения ст. 51 Конституции РФ добровольно сообщили о совершенном им преступлении; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; признание вины, раскаяние в содеянном; а также состояние здоровья с учетом наличия психического расстройства и хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который настоящее преступление совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за преступления корыстной направленности, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд не находит также оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания ему суд определяет колонию строгого режима.

В деле отсутствуют сведения о том, что имеются какие-либо предусмотренные законом препятствия, в том числе, по состоянию здоровья, для отбытия подсудимым назначенного ему наказания. 

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, вопреки позиции государственного обвинителя, о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не могут быть применены.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 29 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей с {Дата} до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} с {Дата} по {Дата} из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его задержания в порядке статьи 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения, то есть с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата} из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период {Дата} по {Дата} зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина (Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, {Адрес}А за {Дата} – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья К.Н. Ожегов