АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Томилиной Э.В.,

защитника – адвоката Рамазанова Р.Р.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 14 ноября 2024 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 24 марта 2022 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 21.10.2022 г. условное осуждение отменено;

- 2 августа 2022 г. по ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 16 ноября 2022 г. по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.228, чч.2, 5 ст.69, ст.ст.70, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 09.08.2024 г. с заменой на 2 года 2 месяца 8 дней ограничения свободы;

- осужденный 15 октября 2024 г. по ч.1 ст.158, ст.ст.70, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 октября 2024 г. назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 14 ноября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания его под стражей по приговору от 15.10.2024 г. в период времени с 15 октября до 14 ноября 2024 г.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рамазанова Р.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Томилиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении 5 сентября 2024 г. в период с 12.00 до 16.00 час. кражи, то есть тайного хищения имущества ГАВ на сумму 9670 руб., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный просит изменить судебное решение, снизить на 3 месяца срок назначенного наказания. Ссылается на то, что судом необоснованно к наказанию по предыдущему приговору добавлено 6 месяцев лишения свободы, назначено чрезмерно суровое наказание, не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства. Потерпевший его брат, претензий не имеет, заявление им подано на эмоциях, моральный вред и материальный ущерб ему не причинены. Похищенный мотоблок сам вернул в начале следствия. Своей вины не отрицает, вину признает, в содеянном раскаивается. На иждивении находится мать-пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Рецидив преступлений не является опасным. 

В возражении государственный обвинитель предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, показаниях потерпевшего ГАВ, свидетеля ГНИ, протоколах выемки, осмотров мест происшествий, с приложенными фототаблицами, заключении специалиста и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В суде он показал, что проживает с матерью, не работает. Из кладового помещения, расположенного в подъезде дома, тайно похитил принадлежащий брату мотоблок, так как нужны были денежные средства. Продать не смог, спрятал в гараже у приятеля, искал покупателя. В дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно положениям ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении ему наказания судом принято во внимание, что по месту жительства характеризуется он удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказаний, назначенных за преступление и по совокупности преступлений, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказаний. 

Нахождение на иждивении осужденного его матери ничем не подтверждено.

Возврат похищенного имущества потерпевшему учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-584/2025

судья Давлетшин М.Р.