УИД 66RS0049-01-2019-000763-13

Дело № 1-111/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката по назначению суда Бобковой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из кладовки 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к указанному дому через огород, сорвал навесной замок с входной двери, ведущей в сени дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, незаконно проник в сени дома, через дверь прошел в кладовку, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил цепную пилу марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4 840 рублей с цепью стоимостью 460 рублей на общую сумму 5 300 рублей, пластмассовую канистру емкостью 5 л с бензином, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 18:00, достоверно зная о том, что в кладовке вышеуказанного дома имеется триммер-кусторез марки 

<

данные изъяты>», через огород подошел к указанному дому, сорвал навесной замок с входной двери, ведущей в сени дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, через дверь незаконно проник в сени дома и прошел в кладовку, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил триммер-кусторез марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5 432 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 732 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. 

Защитник Бобкова Г.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении указала свое согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. 

Подсудимый ФИО1 проживает один по месту регистрации, холост, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, со слов и характеристики участкового работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, административные наказания в виде штрафов не исполнил. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явок с повинной и сообщении сведений, способствующих розыску похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о преследовании по закону действий лица, посягающего на чужую собственность, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде исправительных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, так как подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ электрическую пилу марки «

<

данные изъяты>», триммер-кусторез марки «

<

данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, как владельца.

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат Бобкова Г.С., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в размере 1 035 рублей. 

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». 

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2019 года из расчета за один день участия – 900 рублей, а с учетом уральского коэффициента составляет 1 035 рублей за 1 день.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Электрическую пилу марки «

<

данные изъяты>», триммер-кусторез марки «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении Потерпевший №1, как владельца.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Бобковой Галине Сергеевне за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 1 035 (Одна тысяча тридцать пять) рублей.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, к/счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 

<

***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева