копия 

Дело №5-67д/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город Ревда Свердловской области 31 июля 2017 года 

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Люханов М.В.,

с участием представителей Управления Роспотребнадзора ФИО6, ФИО7, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карева В.В., 

его представителя ФИО8,

на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

индивидуального предпринимателя Карева В.В., проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, Кареву В.В., разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

В отношении индивидуального предпринимателя Карева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в следующем.

В ходе проведения административного расследования по административному делу, возбужденному определением от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении индивидуального предпринимателя Карева В.В., при обследовании объекта: склад индивидуального предпринимателя Карева В.В., 

<

адрес> рассмотрении документов, имеющихся в распоряжении должностного лица, проводившего административное расследование, обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 00 мин. ИП Карев В.В. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

Склад ИП Карева В.В. расположен в непосредственной близости к индивидуальным жилым домам по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Отсутствует санитарно-защитная зона 50 метров в соответствии с разделом 7.1.12 СанПиН 2.2.3/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция.» Таким образом, нарушаются условия проживания жильцов выше указанных улиц.

Таким образом, ИП Карев В.В. не предпринял достаточных и исчерпывающих мер по соблюдению требований к санитарному законодательству, по недопущению данных нарушений, что свидетельствует о виновности ИП Карева В.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении требований п.2 ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; раздела 7.1.12, п.5.1 СанПиН 2.2.3/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Карев В.В. вину в правонарушении не признал полностью, пояснил, что у него оформлены все разрешительные документы на указанное сооружение, каких-либо ограничений по ведению деятельности на принадлежащем ему на праве собственности участке не имеется, никакой деятельности, противоречащей закону, он не ведет.

Представитель Карева В.В. – ФИО8 доводы Карева В.В. подержал, кроме того, пояснил, что от склада Карева В.В. до жилых построек более шестидесяти метров, то есть санитарно-защитная зона не нарушается.

Суд, выслушав пояснения Карева В.В., его представителя ФИО8, представителей Управления Роспотребнадзора ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4, исследовав письменные материалы, считает вину Карева В.В. полностью доказанной.

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение действующих на территории Российской Федерации санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1,3 ст. 39 Закона).

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ также установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствие с п.2 ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. 

Согласно п. 5.1. СанПиН 2.2.3/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В силу раздела 7.1.12. СанПиН 2.2.3/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» склады хранения пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских, овощей, фруктов, напитков и др.), лекарственных, промышленных и хозяйственных товаров относятся к пятому классу объектов и должны иметь санитарно-защитную зону 50 метров.

Так, несмотря на непризнание вины Каревым В.В. его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Представители Управления Роспотребнадзора ФИО6, ФИО7 суду показали, что ими проводилось административное расследование по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ от жителей в отношении Карева В.В. В ходе проверки было установлено, что по адресу: 

<

адрес> находится склад. Это же в беседе подтвердил и сам Карев. А поскольку в пределах 50 метров находится жилые здания, был составлен протокол об административном правонарушении. При этом с учетом того, что деятельность Карева на указанном объекте создает угрозу жизни и здоровья жителей близлежащих домов, они считают необходимым применить наказание в виде приостановления деятельности склада. 

Свидетель ФИО. суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> последние 6 лет, она ухаживает за больной матерью, которая не может себя обслуживать, той 85 лет. С марта 2016 года у них начались кошмарные дни, то есть сначала на соседнем участке Карева В.В. вырыли котлован, разровняли площадку, затем было поставлено деревообрабатывающее оборудование, которое работает круглосуточно. От её участка десять – двенадцать метров до участка Карева. Из-за работы предприятия Карева помимо шума, лязга пилы трясутся окна. Она встает с головной болью, её мать говорит, что там война. Этот шум происходит каждый день с утра до вечера и ночью. Они, соседи, неоднократно писали во все инстанции, в том числе в полицию, по вопросу о том, что в жилом секторе работает предприятие. 

Свидетель ФИО1. суду показал, что проживает в 

<

адрес>, с Каревым у него соседний участок. На участке Карева расположен ангар, от его дома до ангара Карева десять метров, там постоянно пилят лес, ездят лесовозы и трактора, все это ему сильно мешает.

Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает в 

<

адрес>, от их участка до ангара Карева 8-10 метров. При этом на участке Карева не склад, а лесопилка, они сами выложили на Авито объявление, что у них там производство и приложили фотографии. С участка Карева постоянно доносится шум, у неё создается впечатление, что она живет на заводе. Каждый день ездят лесовозы, детей на улицу не выпустишь.

Свидетель ФИО3 суду показал, что проживает в 

<

адрес>, по Герцена, 3, от их участка до ангара Карева около пятнадцати метров, ангар находится напротив их дома. Ежедневно с 09-00до 21-00 часов из ангара доносится шум.

Свидетель ФИО4. суду показала, что проживает в 

<

адрес>. Её дом находится недалеко от участка Карева. По улице постоянно ездят лесовозы на участок, вывозят пиломатериалы, у них появились перебои с электричеством. На территории Карева расположен железный ангар, там постоянно ездит трактор, разрушил их дорогу. Они неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе Главе администрации ФИО5., но лесовозы продолжают ездить.

Кроме того, виновность ИП Карева В.В. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией жалоб ФИО9, ФИО10 о принятии мер к Кареву В.В. в связи с незаконной деятельностью по адресу: 

<

адрес> с приложением фотоматериалов (л.д. 4, 14, 18), выпиской из ЕГРН о том, что Карев В.В. является индивидуальным предпринимателем и собственником ? доли земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 15-16, 31-37), рапортом оперуполномоченного ЭБ и ПК МО МВД «России «Ревдинский» ФИО12 с приложением фотоматериалов, подтверждающих ведение деятельности по адресу: 

<

адрес> Каревым В.В. (д.

<

адрес>), схемой расположения участка по 

<

адрес> относительно других участков (л.д. 28, 50), актом проверки соблюдения законодательства специалиста администрации ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ №20, зафиксировавший факт складирования пиломатериалов на участке и по 

<

адрес> и наличие металлического ангара (л.д. 29-30), жалобами жителей 

<

адрес> на деятельность, ведущуюся на участке №31 по 

<

адрес> (л.д. 44-49). 

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Карев В.В. при возможности исполнения требований по соблюдению положений действующих санитарных правил не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм санитарного законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о вине индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд считает вину Карева В.В. полностью доказанной. Доводы Карева В.В. и его представителя о том, что Каревым В.В. никакой противоправной деятельности не ведется, опровергаются вышеперечисленными исследованными судом доказательствами.

Действия Карева В.В. правильно квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ИП Каревым В.В. административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ИП Каревым В.В. административного правонарушения, судом не выявлено.

Отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Санкция статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве одной из мер наказания предусматривает административное приостановление деятельности юридического лица.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае наличия реальной угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Следует учитывать особую значимость соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям проживания жильцов рядом стоящих жилых домов, соблюдение установленных правил и норм может угрожать здоровью граждан, проживающих в непосредственной близости к данному складу индивидуального предпринимателя Карева В.В., 

<

адрес>

Суд считает допущенные Каревым В.В. нарушения создают реальную опасность для жизни и здоровья проживающих вблизи с участком по 

<

адрес> жителей и их детей, а потому, в данном случае, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде административного приостановлении деятельности, поскольку допущенное нарушение является грубым и представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Карева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№, дата регистрации ИП ДД.ММ.ГГГГ) подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности объекта: склад, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, на срок ШЕСТЬДЕСЯТ суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10-и суток.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья М. В. Люханов