04RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО "Сбербанк" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.07.2017г. за период с 31.08.2020г. по 28.03.2024в размере 127970,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 839,12 руб. 

Требования мотивированы тем, что 19.07.2017г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выдан кредит в сумме 287000руб. на срок 60 мес. под 19,85 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана на основании судебного приказа № от 03.12.2019г. Судебный приказ был исполнен должником ФИО1 Вместе с тем, за период с 31.08..2020г. по 28.03.2024г. (по день исполнения решения суда) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам, которая по состоянию на 28.03.2024г. составила 127970,78 руб. 29.10.2024г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> взыскана задолженность за период с 31.08.2020г. по 28.03.2024г. в размере 127970,78 руб., который впоследствии отменен определением от 19.11.2024г. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных пояснений следует, что банк поддерживает исковые требования в том виде, в котором они заявлены. Вместе с тем, указывает, что Банком частично пропущен срок исковой давности за период с 29.10.2021г. по 28.10.2021г., а за период с 29.10.2021г. по 328.03.2024г. требования заявлены правомерно. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности. Также указали на то, что на основании определения суда ответчику была предоставлена отсрочка, и задолженность была погашена в соответствии с графиком, указанном в судебном определении. Просят в удовлетворении требований банку отказать в полном объеме. 

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 287 000 руб. сроком на 60 мес., под 19,85 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 19.07.2017г.).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 579 руб. 81 коп. (п.п.3.1,3.2 общих условий кредитного договора)

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Установлено, что 25.05.2021г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворено.

Постановлено: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 19.07.2017г. в размере 280619,42 рублей в том числе: 214 941,61 руб. - просроченный основной долг; 64 177,81 руб. - просроченные проценты; 1000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 500 руб. - неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

20.09.2021г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 280619,42 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое 10.06.2024г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, за период с 31.08.2020г. по 28.03.2024г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по состоянию на 28.03.2024г. в размере. в размере 127970,78 руб..

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. Однако, ответчик своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

29.10.2024г. мировым судьей вынесен приказ № о взыскании задолженности по процентам, определением от 19.11.2024г. этот приказ отменен. 

Банк обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением 24.12.2024г. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. 

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность по процентам рассчитана с 31.08.2020г., заявлением о взыскании процентов к мировому судье истец обратился в октябре 2024г. (29.10.2024г. дата судебного приказа) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 19.11.2024г. 

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, что также отражено в отзыве ответчика за период с 29.10.2021г. по 28.03.2024г. 

Ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как на основании определения суда от 18.10.2021г. ответчику ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Действительно, определением от 18.10.2021г. заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от 25.05.2021г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворено. Предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 25.05.2021г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, в следующем порядке: с ежемесячной уплатой задолженности в размере 5000 руб. начиная с 01.12.2021г. по 01.07.2026г., 01.08.2026г. - 5 619,42 руб.

Исполнительное производство №-ИП окончено 10.06.2024г. в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Начисление процентов на периоды отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, в течение которых исполнение судебного акта (в том числе в части процентов) не производится судебным приставом, однако, начисление процентов не приостанавливается исходя из условий кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства ввиду исполнения судебного акта с учетом периода рассрочки не свидетельствует о прекращении кредитного договора ввиду того, что имеются начисленные проценты за период, когда решение суда не исполнялось.

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024г., Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были установлены к взысканию (присуждены), поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату его принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ14-15). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

В случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда изменяется лишь срок выплаты должником присужденной денежной суммы, при этом остаются неизменными факт присуждения соответствующей денежной суммы.

Таким образом, довод ответчика о том, что оснований для начисления процентов на сумму кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, в период предоставленной судом рассрочки, не основан на нормах закона и не может быть принято судом во внимание. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате процентов за период с 29.10.2021г. пол 28.03.2024г. в размере 89711,20 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № выдан №.) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по процентам в размере 86711 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Прокосова