УИД 50RS0№-24

Дело № 2-861/23_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 20 сентября 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 20.02.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство Porsche Cayenn S г.р.з. №. Данное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования (КАСКО) № от 14.02.2022.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.04.2022, ответственное должностное лицо ГБУ «Автомобильные дороги» - ответчик ФИО1, нарушил правила дорожного движения, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В связи с наступившим страховым событием, истец на основании поступивших от страхователя документов осуществил выплату страхового возмещения в размере 355609,91 рублей. 

Согласно ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы, в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 355609,91 рублей и судебные издержки по уплате государственной пошлины в рамзере 6756,10 рублей.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в его адрес по месту его регистрации по месту жительства, возращены без вручения адресату за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2022 в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате разрушения дорожного полотна на указанном участке дороги. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рorsche Cayenn S г.р.з. № были причинены механические повреждения. Данный автомобиль, как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису КАСКО № в ООО СК «Сбербанк Страхование».

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 355609,91 рублей, что подтверждается страховыми актами от 22.11.2022, 02.12.2022 (л.д. 10,32), платежными поручениями от 23.11.2022, 25.11.2022 (л.д.23,24). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рorsche Cayenn S г.р.з. Р189АС799, согласно калькуляции стоимости ремонта, акта выполненных работ (л.д. 8,30) составила 355609,91 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 установлено, что 20.02.2022 по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, являясь ответственным должностным лицом ГБУ «Автомобильные дороги», не выполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, допустил нарушения п. 13 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском ответчику ФИО1 – должностному лицу ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из правового смысла определения дорожной деятельности следует, что данная деятельность направлена на поддержание надлежащего состояния дороги, в том числе на обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам.

Следовательно, Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 Вопрос 6) ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежит, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области. 

Судья А.Б. Эрдниева