УИД 76RS0013-01-2025-000801-04

№ 5-323/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Рыбинск 17 апреля 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Лапчинской А.Н.,

при секретаре Розановой А.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2024 года в 17 часов 10 минут ФИО4, управляя автомашиной 

<

а/м1>, на участке автодороги 

<

адрес> при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> неправильно выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля 

<

а/м2> под управлением ФИО3 в результате чего совершил с ним столкновение, после чего автомобиль 

<

а/м2> совершил столкновение с автомобилем 

<

а/м3> под управлением ФИО1., движущегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

а/м1> ФИО2. причинен вред здоровью, относящийся к легкому. 

ФИО4, несовершеннолетний потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО2., инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3., ФИО1 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц. 

Из объяснений ФИО4 от 10 июля 2024 года следует, что 10 июля 2024 года в 17 часов 05 минут он управлял автомобилем 

<

а/м1>, двигался из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в автомобиле вместе с ним находился ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оба были пристегнуты. Скорость движения была около 60 км/ч. Впереди него на расстоянии 30 метров двигался автомобиль 

<

а/м2>. При движении в подъем на автодороге, ФИО4 заметил, что находящаяся в 10 метрах от него 

<

а/м2> резко затормозила, он резко нажал на тормоз, предпринял попытку уйти вправо, но избежать столкновения не смог, после удара его автомобиль остановился. Со стороны водителя сработала подушка безопасности, со стороны пассажира – нет. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием другие водители вызвали сотрудников ГИБДД, ФИО4 вызвал скорую помощь. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 телесных повреждений не получил, а пассажир его автомобиля был осмотрен сотрудниками скорой медицинской помощи и доставлен в больницу из-за потери сознания и рассечения века. В случившемся дорожно-транспортном происшествиями считает виновным себя, претензий ни к кому не имеет. 

Из объяснений ФИО3. от 10 июля 2024 года следует, что 10 июля 2024 года в 17 часов 10 минут он двигался из 

<

адрес> по 

<

адрес> в сторону города, начал останавливаться, так как впереди него на остановке остановился автобус. В этот момент в него врезался автомобиль 

<

а/м1>. От удара автомобиль ФИО3 по инерции задел впереди стоящий автомобиль 

<

а/м3>. 

Из объяснений ФИО1 от 10 июля 2024 года следует, что он управлял автомобилем 

<

а/м3>, в 17 часов 08 минут двигался из 

<

адрес> в сторону города по 

<

адрес>, стал останавливаться, так как поток машин перед ним стал останавливаться перед остановкой автобуса. ФИО1 услышал скрип тормозов, посмотрел в заднее зеркало и увидел приближающийся автомобиль 

<

а/м2>, который совершил скользящий удар в заднюю левую часть бампера его автомобиля. 

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения помимо приведенных доказательств подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 12 марта 2025 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 июля 2024 года с приложенными к нему схемой и фототаблицей: зафиксировано место столкновения транспортных средств по адресу 

<

адрес>, содержится указание повреждений транспортных средств участников ДТП; отражено состояние дорожного полотна: сухое асфальтовое дорожное покрытие, по состоянию на время осмотра (18 часов 10 минут) ясная солнечная погода без осадков (л.д. 16-19);

- сообщением в МУ МВД России «Рыбинское» 10 июля 2024 года в 19 часов 07 минут из городской больницы № 2 о том, что 10 июля 2024 года в 18 часов 00 минут обратился ФИО2, со слов: пассажир автомобиля, 

<

адрес>; диагноз – «ЗЧМТ, СГМ» (л.д. 11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31 января 2025 года, согласно выводам которой у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, рана, ссадина, кровоподтеки лица. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО2., относится к легкому (в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 8.1), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д. 47-50).

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с административным законом, являются достаточными и позволяют суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности ФИО4 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется. Сам ФИО4 не оспаривал своей виновности в произошедшем ДТП.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 соблюдены не были. Получение потерпевшим телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Вместе с тем, совершенное ФИО4 деяние содержит признаки составов административных правонарушений предусмотренных как ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании был установлен факт привлечения ФИО4 к административной ответственности постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 10 июля 2024 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что 10 июля 2024 года в 17 часов 10 минут он, управляя автомобилем 

<

а/м1>, на 

<

адрес> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

а/м2> под управлением ФИО3, в результате совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль 

<

а/м2> совершил столкновение с автомобилем 

<

а/м3> под управлением ФИО1; назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу. Согласно сведений ГИБДД, штраф ФИО4 не уплачен. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П, запрет привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том что одно из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. 

С учетом того, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, охватывается составом ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 10 июля 2024 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Лапчинская