Дело № 2-220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15 января 2019 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ярошевой Н.А., 

при секретаре Рубан А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя органа опеки ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке, с февраля 2017 они проживают раздельно и общее хозяйство не ведут. Решением мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании соглашения об уплате алиментов, он ежемесячно выплачивает на содержание дочери 50 000 руб., а также компенсирует расходы, понесенные на медицинскую помощь, оказанную дочери, и 50% расходов, понесенные на организацию отдыха дочери. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение об определении места жительства ребенка, которым в качестве места жительства ребенка определено место жительства матери по адресу: 

<

адрес>. Он периодически встречается с дочерью, но встречи происходят не регулярно, т.к. ответчик не всегда дает разрешение на общение. Он часто получает отказ во встречах с дочерью, т.к. ребенок находится у бабушки в деревне, либо ответчик ссылается на свою занятость и просто отсутствие желания позволять встречи отца и дочери. Также ответчик часто оставляет дочь у бабушки и на периоды своего отдыха, которые проходят как на территории Приморского края, так и за его пределами, что тоже осложняет встречи отца с дочерью. Однако, они с дочерью очень привязаны друг к другу и им недостаточно нерегулярных встреч для полноценного общения. Самостоятельно прийти к соглашению о порядке общения с ребенком они не смогли. Просит определить следующий порядок общения с ФИО5: каждую неделю с 17.00 час. в субботу до 17.00 час. в воскресенье вне места жительства матери; обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетней ФИО5 и предоставить возможность встреч отца с дочерью каждую неделю с 17.00 час. в субботу до 17.00 час. в воскресенье вне места жительства матери; обязать ФИО2 передавать ФИО5 ее отцу ФИО4 на периоды выезда ФИО2 за пределы г.Владивостока без намерения взять с собой ФИО5; обязать ФИО2 предоставлять ФИО4 при наличии его желания проводить отпуск вместе с ФИО5 не менее 4 недель в год, в том числе с выездом за пределы Приморского края и РФ, для чего оформлять все необходимые документы; обязать ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, лечения, отдыха ФИО5 и иные подобные вопросы только совместно с ФИО4 

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила обязать ФИО2 решать все вопросы, касающиеся воспитания, выбора образовательного учреждения и его территориального расположения, выбора места лечения, отдыха и перемещения ФИО5 как на территории РФ, так и за пределами РФ, а также иные подобные вопросы только совместно с ФИО4 после получения его письменного согласия; обязать ФИО2 предоставлять ФИО4 возможность встречаться и беспрепятственно общаться с ФИО5 в следующем порядке: не реже 4 раз в месяц, из них: 2 раза в месяц с 17.00 час. в 1 и 3 пятницу месяца до 17.00 час. в 1 и 3 субботу месяца вне месте жительства матери; 2 раза в месяц с 17.00 час. во 2 и 4 вторник месяца до 09.00 час во 2 и 4 среду месяца вне места жительства матери; обязать ФИО2 оформлять все необходимые документы для выезда ФИО5 и предоставлять ФИО4 возможность, при наличии его желания, проводить совместно с ФИО5 отпуск в любом подходящем для этого месте не менее 4 недель в год, в том числе с выездом за пределы Приморского края и РФ, с возможностью деления отпуска на части; обязать ФИО2 передавать ФИО5 на воспитание ФИО4 на периоды выезда ФИО2 за пределы г.Владивостока без намерения взять с собой ФИО5, а при отсутствии у ФИО4 в указанный период возможности принять на воспитание ФИО5 согласовывать с ФИО4 возможность передачи ФИО5 в указанный период на воспитание родственникам ФИО2; определить, что исполнение обязательств не осуществляется в периоды отпусков, командировок, болезни ФИО2 или ФИО4, а также в случае наступления иных аналогичных объективных обстоятельств, в случае болезни или отсутствия в г.Владивостоке ФИО5 О наступлении указанных обстоятельств ФИО2 и ФИО4 обязаны уведомлять друг друга заблаговременно. При наступлении таких обстоятельств исполнение обязательств переноситься по согласованию ФИО2 и ФИО4 на другой день; определить, что надлежащим уведомлением друг друга является направление сообщений на номера мобильных телефонов или направления писем на адреса электронной почты с последующей их досылкой по почте; определить, что ФИО2 и ФИО4 обязаны информировать друг друга об изменении номеров мобильных телефонов, адресов электронной почты, об изменении адресов регистрации и фактического проживания в срок не позднее 10 календарных дней со дня изменения, при невыполнении этого условия все документы и переписка, направленные по прежнему адресу, считаются отправленными надлежащим образом. Настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что отец и дочь очень привязаны друг к другу. С согласия ответчика истец готов общаться с ребенком чаще. Истец является бизнесменом, на учете в КНД и ПНД не состоит, материально помогает в содержании ребенка. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании не возражала против того, чтобы был установлен предложенный истцом порядок общения с дочерью ФИО5, полагала, что общения 4 раза в месяц недостаточно, отцу с ребенком следует общаться чаще, примерно 10 раз в месяц.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав участников процесса, с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств, установленных судом.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции о правах ребенка обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. "Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы". "Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка" (ст. 7, 18, 27 Конвенции).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

При этом добросовестность родителей в их взаимных отношениях и отношениях с детьми законом презюмируется.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998г. при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 11-ВС №.

Решением мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. 

Судом установлено, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным врио нотариуса ВНО ФИО7, место жительства ФИО8 определено с матерью ФИО2, и ребенок проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ежемесячно выплачивает на содержание ФИО5 50 000 руб., а также компенсирует расходы, понесенные на медицинскую помощь, оказанную дочери, и 50% расходов, понесенные на организацию отдыха дочери.

В соответствии с п.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий истца № по адресу 

<

адрес>, по указанному адресу имеются хорошие условия для нахождения и проживания несовершеннолетнего ребенка. ФИО4 проживает в частном благоустроенном трехэтажном доме, является собственником жилья. Честный дом состоит из 4 комнат, зала, кухонной зоны, спортзала, прихожей, трех санузлов и гардеробной. Вокруг дома есть благоустроенный участок 45 соток, на участке расположена детская игровая зона. В доме произведен качественный ремонт, имеется хорошая мебель и домашняя техника.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в семье ФИО2 созданы условия для проживания и воспитания несовершеннолетней ФИО2, в беседе ФИО2 пояснила, что препятствий в общении с отцом она не чинит, имеется устная договоренность о встречах отца с дочерью, ФИО9 берет Софию, когда у него получается, по желанию дочери оставляет на ночь у себя в гостях, препятствий в общении дочери с отцом она не чинит.

Таким образом, актами обследования жилищно – бытовых условий отца и матери детей установлено, что условия в месте жительства родителей соответствуют для пребывания и проживания несовершеннолетних детей.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, в картотеке ГБУЗ «ККПБ» ФИО4 не значится.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «КНД» ФИО4 не состоит. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих ФИО4 в общении с ребенком, судом не установлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В судебном заседании установлено, что сторонами не достигнута договоренность в досудебном порядке о порядке общения отца с детьми, в связи с этим, порядок встреч с ребенком подлежит установлению судом.

Участие в воспитании предполагает не только общение с ребенком в жилом помещении, но и возможность совместных прогулок, посещения кинотеатров, культурно-массовых мероприятий, с тем, чтобы родители могли в полной мере осуществлять свои родительские права и выполнять обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития ребенка. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает возраст ребенка, привязанность к каждому из родителей, мнение органов опеки и попечительства и ответчика, не возражавших против установления порядка общения с ребенком, предложенного истцом. 

При этом судом учитывается, что решение суда направлено не на возложения обязанностей на мать и осуществления контроля за родителями, а исключительно в целях защиты прав несовершеннолетних детей и урегулированию спора между сторонами.

Судебным решением определяется общее направление, в котором родители должны взаимодействовать для того, чтобы обеспечивать право ребенка на общение с обоими родителями. При этом родители, являясь дееспособными, здравомыслящими людьми, должны самостоятельно решить, какие их действия наилучшим образом будут соответствовать интересам и потребностям их ребенка. Вопросы, связанные с избираемой родителями методикой воспитания, определения круга интересов ребенка и другие личные, семейные аспекты находятся за рамками судебной регламентации отношений.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998г., суд полагает необходимым предупредить истца и ответчика о последствиях неисполнения решения суда, которые определены в п.3 ст. 66 СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить.

Определить следующий порядок общения ФИО4 с ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

2 раза в месяц с 17.00 час. в первую и третью пятницу месяца до 17.00 час. в первую и третью субботу месяца вне месте жительства матери; 2 раза в месяц с 17.00 час. во второй и четвертый вторник месяца до 09.00 час во вторую и четвертую среду месяца вне места жительства матери; 

обязать ФИО2 предоставлять возможность ФИО4 проводить совместно с ФИО5 отпуск не менее 4 недель в год, в том числе с выездом за пределы Приморского края и РФ, с возможностью деления отпуска на части, для чего оформлять все необходимые документы для выезда ФИО5; 

обязать ФИО2 передавать ФИО5 на воспитание ФИО4 на периоды выезда ФИО2 за пределы г.Владивостока без намерения взять с собой ФИО5, а при отсутствии у ФИО4 в указанный период возможности принять на воспитание ФИО5 согласовывать с ФИО4 возможность передачи ФИО5 в указанный период на воспитание родственникам ФИО2;

исполнение обязательств не осуществляется в периоды отпусков, командировок, болезни ФИО2 или ФИО4, а также в случае наступления иных аналогичных объективных обстоятельств, в случае болезни или отсутствия в г.Владивостоке ФИО5, о наступлении указанных обстоятельств ФИО2 и ФИО4 обязаны уведомлять друг друга заблаговременно; 

надлежащим уведомлением друг друга является направление сообщений на номера мобильных телефонов или направления писем на адреса электронной почты с последующей их досылкой по почте, ФИО2 и ФИО4 обязаны информировать друг друга об изменении номеров мобильных телефонов, адресов электронной почты, об изменении адресов регистрации и фактического проживания в срок не позднее 10 календарных дней со дня изменения, при невыполнении этого условия все документы и переписка, направленные по прежнему адресу, считаются отправленными надлежащим образом; 

обязать ФИО2 и ФИО4 совместно решать вопросы, связанные с воспитанием, обучением, лечением и отдыхом ФИО5. 

Предупредить ФИО2 и ФИО4 что в соответствии с п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019