Дело № №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Иваново

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

рассмотрев жалобу А.. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба А.. в которой он просит признать постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что из фотографий, приложенных к постановлению видно, что на указанном перекрестке отсутствует дорожная разметка в виде стоп-линии перед светофором. Фотографии постановления свидетельствуют, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при отсутствии стоп-линии остановился перед пешеходным переходом, не создавая помех пешеходам.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания заявитель А.. и старший инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 в суд не явились. А. представил ходатайство в котором указал, что в связи с нахождением в отпуске просил отложить судебное заседание либо рассмотреть жалобу без его участия. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя А.. и старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев представленные видеоматериалы суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 12.12. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Постановлением признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут 51 секунду в 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>) водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № собственником (владельцем) которого является А.. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК «Спецлаб-Перекресток» идентификатор 50001, имеющим функцию фото и видеосъемки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств. 

Право собственности А.. на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК «Спецлаб-Перекресток» идентификатор 50001, имеющим функцию фото и видеосъемки. На представленных фотографиях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства зафиксирован автомобиль Мицубиси, остановившийся на запрещающий сигнал светофора за стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой. Проведена идентификация государственного регистрационного знака 

<

***>. Каких-либо оснований не доверять фотоматериалам и показаниям специального технического средства АПК «Спецлаб-Перекресток» идентификатор 50001 у суда не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, что транспортное средство А.. в момент правонарушения находилось во владении других лиц им не представлено. 

На представленной видеозаписи зафиксировано, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № остановился на запрещающий сигнал светофора за стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой, при этом заехал на пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 (зебра).

Доводы жалобы, что на указанном перекрестке перед светофором отсутствует дорожная разметка в виде стоп-линии и он остановился перед пешеходным переходом, не создавая помех пешеходам, опровергаются, представленными ЦАФАП доказательствами.

Действия А.. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, вывод должностного лица объективно подтверждается представленными доказательствами.

Административное наказание назначено А.. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12. КоАП РФ.

Постановление о привлечении А.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. 

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании А.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу А. Павла Юрьевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.В. Шахов